Asphalte.ch

Oui fort bien écrit et très intéressant mais je n'aime décidement pas ce look "obligé" (Cx de 0.26) et cela reste une (trop?) longue voiture. Trop en tout cas pour être une urbaine.

Qu'en est-il de la conso avec 4 personnes à bord?

Comme dit Nico997 trop trop chère ici.

Puis rouler Prius c'est suivre un courant de pensée bienveillant pour la planête mais j'aurais trop l'impression de céder à cette pression "écolo".

Elle ne me semble pas passionnante comme voiture (dans le sens plaisir de rouler). On ne peut même pas essayer de jouer à faire baisser la conso

C'est une boite à roulettes insipide permettant d'aller d'un point A à un point B en dépensant moins que le voisin tout poluant légèrement moins et visblement assez confortable ou tout du moins acceptable pour celui qui n'a pas de problème de lombaires. Après tout doit-on vraiment attendre autre chose d'une voiture aujourd'hui?

De mon côté, j'attends avec impatience la Smart hybride car contrairement à Ze-shark je suis conquis par la Smart, certe en version MK2, qui est amusante à conduire pas réellemnt plus belle que la Prius quoique et dont la conso mixte sur 4500 kil est de 5,4l sans jouer à l'économe de service. Reste à l'épprouver en hivers.

Merci pour l'article juste un espace qui manque à la page 5. Je suis impressionné par le coût négatif à l'utilisation, même si il tient probablement au spécificité du marché US.

Quant à la comparaison avec la Smart, est-elle vraiment appropriée vu le nombre de passagers possibles?

Assez d'accord avec toi, la Smart est une voiture d'appoint, alors que la Prius est parfaitement viable en tant que voiture principale, que ce soit pour transporter 4 adultes ou se taper 650 bornes d'une traite (je l'ai fait). Good luck en Smart, c'est compare un Formule 1 avec un 3* très correct. Faudrait que j'essaie une série 3 par ailleurs pour me rendre compte des progrès éventuels.

Pas eu l'occasion de faire un plein avec 4 passagers, mais je doute que la conso augmente dans des proportions différentes d'un diesel. En ville, l'impact est probablement plus contenu dans la mesure ou le couple du moteur électrique est maximal à l'arrêt.

Au fait, quid de l'impact écologique de la production au recyclage?

Des rumeurs (études?) faisaient état d'un bilan inférieur à celui d'un Hummer H3. La conso basse c'est très bien sur le cycle d'utilisation du véhicule, en particulier dans les agglomérations (moins de concentration de pollution), mais est-ce au détriment de la pollution globale?

Ces "études" étaient basées sur une hypothèse de base radicale: le Hummer durerait une éternité alors que la Prius partirait en décharge après 100'000 miles ou qqchose comme ça. De la désinformation à mon sens. D'ailleurs, l'organisme "indépendant" qui avait publié ce rapport est financé par les compagnies pétrolières. J'avais retrouvé l'info, c'est qqpart sur le forum.

Il n'y a rien de loufoque ou spécial dans une Prius à part ses batteries NiMH. Donc batteries mises à part, on peut considérer que le dust-to-dust impact et/ou le recyclage est similaire à n'importe quel autre kilo de bagnole construite conventionnellement. Comparé à un machin 2x plus lourd, l'argument fait rire.

Pour les batteries elle-mêmes, Toyota a effectivement mis en place des centres de recyclage dans les pays où la voiture en vendue. En Suisse, c'est BATREC INDUSTRIE AG, 3752 Wimmis, www.batrec.ch

Vu la durée de vie de celles-ci, ils n'ont pas dû en voir beaucoup.

Excellent article !!!! Merci ZeShark... très intéressant, meme si je suis pas fan du look... et surtout le prix européen est hallucinant...

Malgré la lecture de cet essai et des résultats, je continue de penser que cette voiture est une vitrine technologique mais qu'elle n'est pas applicable à large échelle.

La raison est très simple et l'exemple de l'Hummer n'est pas bon (étude qui m'avait un peu fait sourire). Il faudrait comparer cette voiture à un diesel super économique qui offre la même capacité et là, après 10 ans ou 200'000km, faire le bilan de l'énergie grise consommée pour la fabrication et l'entretien de la voiture ainsi que l'énergie finale consommée durant cette période.

Le problème est bien là, même si on travaille sur des batteries encore plus efficientes (voir le projet Solar Impulse), la production et recyclage des dites batteries sont un très gros problème à large échelle.

Enfin, quand on sait qu'au niveau mondial 70% de l'électricité est produite via du fossile, je laisse à l'appréciation de chacun la vision du problème d'un véhicule 100% électrique... il faudrait avoir 50% de centrales électriques en plus pour répondre positivement à la demande.

Entendons-nous bien, je trouve qu'au delà de la mocheté du véhicule, c'est une belle réalisation technologique. Maintenant, d'un point de vue énergétique (grise et finale), ce truc ne me semble pas meilleur qu'un sparadrap sur une hémorragie...

T

ToTheEnd a écrit :Enfin, quand on sait qu'au niveau mondial 70% de l'électricité est produite via du fossile, je laisse à l'appréciation de chacun la vision du problème d'un véhicule 100% électrique... il faudrait avoir 50% de centrales électriques en plus pour répondre positivement à la demande.

Le nucléaire est notre ami.

Nico997 a écrit :Le nucléaire est notre ami.

Pour la Suisse, n'oublions pas l'hydraulique! C'est 55% tout de même!

T

J'ai toujours entendu 10-15% moi.

bence: y a pas d'âge pour apprendre!

T

ToTheEnd a écrit :bence: y a pas d'âge pour apprendre!

T

Mais qu'elle est la part nette d'énergie hydraulique utilisée, une fois que l'on considère les importations et exportations ?

En fait, la réponse dépend de pas mal de choses et je ne peux la donner telle quelle. Par exemple, depuis quelques années, la Suisse est déficitaire en ce qui concerne la production/consommation d'électricité (sauf 2007).

Par conséquent, alors que l'énergie nucléaire sert de base (l'inertie du démarrage et l'arrêt d'un réacteur atomique est très long), on utilise principalement les barrages que pour les pics de production/consommation (journée en fait). Avec le surplus d'électricité produite la nuit par le nucléaire, on fait deux choses: on l'exporte et/ou on l'utilise pour turbiné des cours d'eau et faire remonter l'eau dans les barrages à accumulation.

Le moment où on importe le plus, c'est l'hiver (niveau des barrages bas et fil de l'eau faible)... et on se rattrape en été.

Bref, en 2007 par exemple, on a importé sur l'année 48GWh alors qu'on en a exporté 50GWh... mais suivant le mois, il y a une grande différence entre ce qui a été produit avec l'hydraulique, les importations et exportations.

Sans parler du prix du kWh qui au niveau Européen peut être bas et donc, économiquement parlant, on l'importe au lieu de produire "local" car c'est plus intéressant financièrement.

Ai-je répondu à ta question?

T

Concernant la production d'énergie, il ne faut pas oublier en plus que le rendement de ces centrales est super mauvais, et leur pollution terrible (par contre l'avantage c'est qu'elles brulent ce que personne ne veut du petrole, et qu'il faudrait sinon stocker ces résidus...ou transformer en jouet (slime) pour enfants)

Sur l'argument du R&D la mauvaise foi du forum dépasse presque celle du sujet sur le téléphone au volant (en meme temps, c'est de bonne guerre, je le suis en général bien plus) :

Presque tout le monde travaille dans le tertiaire, et souvent dans du R&D ou du péri-R&D...
Est ce que toutes ces personnes ont envie de retourner aux champs planter du foin sur de la caillasse pour ne plus "polluer" ?