Statistiques routières du BPA

Message par **ze_shark** » 25 déc. 2005 21:02

Si on se concentre sur les tués, le BPA reporte sur 2004 219 tués liés probablement à la vitesse, 61 en localité, 128 hors localité et 30 sur autoroute pour un total de 219, sur les 510 tués au total. Plus de la moitié des tués de la route sont donc dûs à la vitesse, principalement hors localité. Ce qui donne tout son sens à la multiplication des radars fixes sur notre réseau autoroutier.

A noter que le nombre de blessés grâves et de tués n'a fort heureusement cessé de diminuer (alors que le traffic ne cesse d'augmenter, je suppose):
1694 en 1970
1246 en 1980
954 en 1990
592 en 2000
La technologie sauve probablement plus de vies que la répression.

Côté démographique, pas de miracle hélas, les 18-24 ans représentaient 78 des victimes (conducteurs et passagers) contre 71 dans la tranche des 25-44 ans.

C'est à se demander pourquoi la volonté politique n'a jamais existé d'instaurer une échelle de permis similaire aux motos, avec une limitation de la puissance pour les jeunes conducteurs. Pas la panacée, mais ça peut pas être contre-productif non plus.

Shinigami · Message par **Shinigami** » 25 déc. 2005 22:20

C'est une question d'argent et d'honneur. Rien d'autre...

Pav · Message par **Pav** » 25 déc. 2005 23:04

ze_shark a écrit :C'est à se demander pourquoi la volonté politique n'a jamais existé d'instaurer une échelle de permis similaire aux motos, avec une limitation de la puissance pour les jeunes conducteurs. Pas la panacée, mais ça peut pas être contre-productif non plus.

A vrai dire, c'est pas une question de puissance - en fait ça l'est mais c'est diffèrent -. Disons qu'un jeune dans une semi poubelle de golf 88 -80ch, monté sur des pneus roulottes usées, et lancé a 130 sur route normale, comme les jeunes aiment bien est potentiellement plus dangereux (pour lui et son environnement) qu'un jeune lancé a la même vitesse en Golf 2005 de 105ch.
Par expérience, j'ai appris qu'une voiture normale est plus dangereuse qu'une voiture de sport, pour peu qu'on prenne la premiere pour une voiture de sport. Il s'agit de responsabliliser les individus "vieux truc poubelleux =/= porsche", c'est sur. Mais aussi "Golf 5 =/= porsche" même si ça laisse une meilleure marge de manoeuvre.
Après, il ne faut certainement pas filer comme ça (un ou deux stages c'est bien + concept de responsabilité assimilé) des grosses cylindrées modernes aux jeunes permis, et bannir les anciennes, ouvertement (personnellement, j'ai une peur chronique du combo 930 3.2 + pluie)

Message par **ze_shark** » 25 déc. 2005 23:31

Bien sûr, l'état d'entretien est crucial, mais il y a déjà des réglementations et lois pour et, entre contrôles périodiques (tous les 2 ans pour les poubelles ici) et les contrôles itinérants, les mailles du filet sont assez serrées.
Reste le problème des performances intrinsèques. Avec l'escalade actuelle des rapports poids/puissance, même la plus rigoureuse des formations ne remplacera pas l'expérience.

Le syndrôme ne semble pas exister ici, mais les rentrées de discothèque dans la berline de papa ont fait des ravages en Emilie Romagne.

Pav · Message par **Pav** » 25 déc. 2005 23:45

ze_shark a écrit :Reste le problème des performances intrinsèques. Avec l'escalade actuelle des rapports poids/puissance, même la plus rigoureuse des formations ne remplacera pas l'expérience.

Comme tout phénomène récent, les gens sont dépassés et ca vire au n'importe quoi. Et pour tout age.

ze_shark a écrit :Le syndrôme ne semble pas exister ici, mais les rentrées de discothèque dans la berline de papa ont fait des ravages en Emilie Romagne

C'est extrêmement vicieux. Et on dirait qu'il n'y a pas de solution au problème...

Yvan · Message par **Yvan** » 26 déc. 2005 10:01

Manque dans cette stat la place importante prise par l'alcool et les drogues.
(si j'en crois certains autres sondages, il s'agit même du facteur prédominant d'accident dans une certaine tranche d'âge.)
Puis, il serait ensuite aussi interressant de classifier par sexe et tranche d'âge. juste pour voir...

dahu · Message par **dahu** » 26 déc. 2005 11:45

Plus de la moitié des tués de la route sont donc dûs à la vitesse, principalement hors localité. Ce qui donne tout son sens à la multiplication des radars fixes sur notre réseau autoroutier.

Pas de conclusion hâtive mon cher "patron", si tu regardes les statistiques 2004 de la police vaudoise (http://www.dse.vd.ch/police/statistique ... 4/2004.pdf), bien plus digestes que celles du BPA et plus informatives aussi sur les causes des accidents, tu verras en page 35 que le 7.52% du total des accidents est dû à une vitesse supérieure à la limitation sur le tronçon en cause..... Ce qui veut dire que la campagne de radar ne peut que réduire ce chiffre, et n'aura pas d'effets sur le 92.48% des accidents !!!!!

Que la vitesse soit responsable d'une grosse partie des accidents, personne ne le conteste, que les radars soient la solution pour les diminuer, les chiffres démontrent le contraire, si le 100% des km parcourus dans le canton de Vaud, le sont dans le respect des limitations, cela entrainerait une diminution des accidents de 7.52%, pas un de plus !!!!!

Pareto n'est pas une théorie qui a cours dans ces milieux....

La grenouille · Message par **La grenouille** » 26 déc. 2005 11:52

Yvan a écrit :Manque dans cette stat la place importante prise par l'alcool et les drogues.
(si j'en crois certains autres sondages, il s'agit même du facteur prédominant d'accident dans une certaine tranche d'âge.)
Puis, il serait ensuite aussi interressant de classifier par sexe et tranche d'âge. juste pour voir...

Tout à fait et bien plus que la vitesse le problème est là surtout chez les jeunes.
Tant que Fête restera "affiliée" à consomation d'alcool ou de prise de drogue (même "douce") et qu'après il y a "prise de volant" c'est souvent la mort au tournant.

Shinigami · Message par **Shinigami** » 26 déc. 2005 12:04

Et la consommation de drogue fait rien d'autre que augmenter ces jours si... surtout la cocaine... au volant bien sur

Parfois, les gamins sont vraiment con (et les adultes aussi), mais impossible d'ammener le chiffre a 0, quelque un va toujours rouler plus vite. Comme j'ai heureusement pu voire sur l'autoroute hier (un motard, avec son passager, nous depassait a 200 a l'heure... ai ai ai).

Pav · Message par **Pav** » 26 déc. 2005 12:10

dahu a écrit :Pareto n'est pas une théorie qui a cours dans ces milieux....

Ouii. Les campagnes de responsabilisation sont très importantes, mais il faudrait penser à ce qu'elles soient efficaces, puisque... pour l'instant.

la grenouille a écrit :Tout à fait et bien plus que la vitesse le problème est là surtout chez les jeunes.
Tant que Fête restera "affiliée" à consomation d'alcool ou de prise de drogue (même "douce") et qu'après il y a "prise de volant" c'est souvent la mort au tournant.

Parmi mes amis, si on conduit on ne boit pas. J'ai été étonné de la responsabilité de mes congenères lorsque nous avons eu le permis (il y a donc 3/4 ans), y en avait pas un qui a osé une fois.

Je ne sais pas, y a peut être aussi une histoire de catégories sociales, plus permissives... j'en sais rien c'est un problème complexe.

dahu · Message par **dahu** » 26 déc. 2005 19:23

Voici la table en question :

Yvan · Message par **Yvan** » 27 déc. 2005 10:11

Ce qui est réjouissant tout de même dans cette stat, c'est de constater que les véhicules défectueux arrivent beau dernier du classement... Merci aux constructeurs de nous fournir des voitures toujours plus "sures" et merci au.... service des autos qui nous fait changer le moindre petit boulon usé à chaque expertise...

leo_26782 · Message par **leo_26782** » 27 déc. 2005 19:06

Détail de tableau interessant, mais une partie des "vitesses inadaptées" risque aussi de signifier non-respect des limites de vitesses

Donc il y a quand même plus de 7% (37%?) d'accidents à cause de la vitesse je crains (je préfererai autre chose que les radars au bord des routes, mais je crains que la raison de leur existence ne soit pas juste pour remplir un porte-monnaie)

dahu · Message par **dahu** » 27 déc. 2005 20:16

Je "crains" que ce ne soit pas le cas, si on regarde à la page 31 du même rapport 2004 de la police vaudoise, il y a le détail des causes liées à la vitesse (voir ci-dessous). La vitesse supérieure à la limitation est décomptée séparément des autres causes....

leo_26782 · Message par **leo_26782** » 27 déc. 2005 20:44

Ok, donc en fait, la première cause d'accidents, c'est que les gens ne savent pas conduire

Un rapport de plus de 35 pages pour dire ça, il y en a qui n'ont vraiment rien à faire de leurs journées