Le futur proche des électriques et hybrides

[ze_shark]

On a bien les mêmes chiffres. J'avais écrit :" les gens arrivent à basculer vers l'électrique (environ 20% des ventes nouvelles). "
Ca veut dire que chaque année, 33 000 ménages remplacent une thermique par une full électrique avec un objectif que dans 7 ans, il n'y ait plus d'ICE vendus dans le pays. On n'est pas dans des horizons lointains comme pour les politiques de sortie du nucléaire, on est dans du proche avenir.

Sous l'hypothèse que 100% des ventes d'électriques sont des conversions, et que zéro est du marché de remplacement. Je ne sais pas d'où l'information viendrait, mais si ce n'est qu'une hypothèse, ça parait ambitieux à un moment où, justement, on est en plein dans la fenêtre de remplacement des early adopters d'il y a 3-4 ans.

L'étude signale qu'on suppose que les acheteurs achètent un second véhicule thermique (pas vu si c'était démontré), et donc visiblement nos amis norvégiens trouvent la place de les stocker. Pourquoi les suisses n'y arriveraient t ils pas? On y revient. Le problème au niveau de l'utilisateur n'est pas le supposé manque de place, le problème est surtout le fait de changer ses habitudes de déplacement.

Je ne suis pas allé assez souvent en Norvège et ne connais pas la structure de leur parc de logements, le split proprio/locataires. Mais le fait qu'une partie de la population norvégienne puisse se payer ce luxe ne change rien à la réalité du parc de logements en Suisse, combinée à la faible proportion de propriétaires (1/3) donc la difficulté de pouvoir se recharger à domicile.

Moi je parle du raisonnement micro = est ce qu'un individu a intérêt à rester à l'iCE, passer à l'hybride ou passer à l'électrique?

C'est extrêmement simple: ICE. La part des alternatives n'est pas un hasard comportemental.

Micro-économiquement, c'est un luxe complètement hors d'atteinte, financièrement parlant.
Jusqu'à ce qu'un miracle se produise, tout le pipeline de voitures électriques est ciblé sur 500km NEDC, 350km réels grand max (il faut les nerfs), et des coûts disproportionnellement pénalisants dans les gammes de prix que les gens ont les moyens de s'acheter.

Pour référence, en 2016, la voiture neuve moyenne suisse a une cylindrée de 1806 cm3, fait 149.4ch, et c'est la plus puissante d'Europe, devant le Luxembourg, la Suède et l'Allemagne. Je n'ai pas le chiffre du prix moyen ou médian, mais ce n'est pas un Model X. Ca doit être confortablement sous les 40'000 CHF.

Avec ce budget de première voiture, tu rentres ric rac dans une Ampera-E ou une Leaf, des compactes dont l'équivalent ICE est 2x moins cher fastoche.

Donc beaucoup trop cher. Ensuite trop contraignant.

Une électrique BEV, c'est un hobby à plein temps ou une 3ème voiture. Au quotidien, à moins d'avoir la possibilité de charger à domicile (rare) ou au boulot (encore beaucoup plus rare). Il y a les équilibristes qui tablent sur les places de parc gratos à la Migrosà midi, ce qui fait qu'elles sont saturées à toutes les heures d'affluence. Il y a les forçats qui vont boire un café le samedi matin ou lisent un bouquin dans le noir le dimanche soir au supercharger du coin. Les vacances d'été annuelles, les road trips imprévus, le niveau de planification et d'incertitude est complètement irréaliste pour le grand nombre.

[vravolta]

L'argument sur le prix est un souci que je reconnais, mais qui a des chances de tomber le jour où la production des électriques sera devenue une vraie production de masse. Et il peut temporairement être émulé par les états pour amorcer la pompe en réduisant les taxes sur ces autos, comme la Norvège l'a fait. Je ne pense pas que ce soit souhaitable (c'est un autre débat), mais c'est techniquement faisable (autre exemple, la subvention de l'éolien en DE).

Pour moi, le seul segment où l'électrique actuelle sans subvention est viable, c'est celui de la Model S pour les gros rouleurs. Rappel: en 2016 et 2017, ma Model S a parcouru 27 000 kms/an et ma facture d'électricité n'a augmenté que de 600 CHF/an. Le reste, c'est du superchargeur ou de la recharge au bureau. Cette dernière est peut être peu répandue, mais est en tout cas dispo tant à mon bureau qu'à celui de ma femme. Sans doute un coup de bol ... ou pas.

Cela dit, cet obstacle à la généralisation des BEV n'est pas mon point. Mon point est de dire que les 2 options rationnelles sont les BEV ou les ICE mais pas les hybrides. Pour illustrer le truc, quand j'étais jeune et naïf, j'imaginais qu'en mélangeant une huile 20w60 et une 0w30, j'obtenais de la 0w60 soit le meilleur des 2 mondes. Mais en fait, on obtient de la 20w30 soit le pire des 2 mondes. Conclusion: soit que soit on achète un bidon, soit l'autre mais jamais on ne fait un mix des 2. L'achat d'hybride relève selon moi de ce type de raisonnement: On achète en croyant obtenir le meilleur des 2 mondes (raison pour laquelle il y a de la demande), mais on récupère le pire. Et quelque part, via les taxes CO2 faibles, cette techno est subventionnée sur la plupart des marchés et donc ces subventions font partie du succès des hybrides. Toutes les fois où une hybride a un avantage sur une ICE ou une BEV, il existe une alternative encore meilleure que l'hybride dont le frein à l'adoption est dans la majorité des cas psychologique. Je n'ai pas besoin d'une voiture capable de rallier le sud de l'Italie pour y passer mes vacances. J'ai meilleur temps de prendre un vol, même avec une surcharge bagage et de louer sur place une auto qui sera adaptée à la plage plutôt qu'aux trajets au long cours. Mais effectivement, ca implique de tuer le réflexe d'aller en vacances avec sa voiture qui doit aussi servir à penduler. A chaque usage son outil. Ca semblerait incongru à tout le monde de faire une montre qui fait tournevis, rouge à lèvres et gant de toilette. Mais ca ne dérange personne d'acheter une auto supposée faire du pendulage, du trajet de 1000 bornes d'un coup, de la plage, du franchissement, qui se gare facilement en ville, qui est assez spatieuse pour 5 personnes et leurs skis, confortable mais sportive, etc. Pour moi, cette quête est vaine. Oui, j'arrive à descendre une piste en ski de rando. Mais si je vais faire une semaine de piste, je vais prendre des skis de piste qui sont dédiés à cet usage, pas des skis de rando qui peuvent plus ou moins faire le job.Et du coup, quand je fais du ski de rando, je loue ces skis sur place: je n'ai ainsi pas à les transporter, ca ne prend pas de place dans ma cave, je n'ai pas de maintenance à faire, j'ai toujours le matos qui correspond à l'envie du jour et ca me coute moins cher vu le pourcentage de mes hivers que je passe en ski de rando. Pourtant, historiquement, j'achetais l'ensemble de mes skis pour avoir la satisfaction de posséder mon matos.

[ze_shark]

En dehors de tes objections d'apparence geeko-philosophiques aux hybrides, quelle est la variable que tu cherches à optimiser ?

Dès le moment où tu admets qu'une large ou rapide adoption d'électriques est aussi peu réaliste que souhaitable, et que la solution d'avoir un outil optimisé pour chaque usage est complètement hors d'atteinte socio-économiquement, et quelquepart contraire aux "acquis sociétaux" de la mobilité inviduelle, qu'est-ce que tu défends exactement ?

Ta critique de principe des hybrides mild et plugin reste singulière car elle met en avant des arguments totalement secondaires et ignore complètement l'argument numéro 1:
- mild hybrid: récupération d'énergie cinétique (pourquoi la consommation réelle une Prius arrive-t-elle au niveau d'un turbo diesel ?)
- plugin hybrid: récupération d'énergie cinétique, élmination des émissions locales pour les trajets courts où le thermique est inefficient et le plus polluant

Cette approche débouche sur une vision encore plus bobo (que les hybrides plugin) du parc de voitures (3 voitures minimum par ménage, ce qui est totalement hors de question pour l'écrasante majorité) ou un changement radical de comportements. Pas exclu que ça arrive un jour dans des mégapoles, mais on est même pas [url)viewtopic.php?f=23&t=12846]à la marge de l'épiphénomène[/url].

Donc je re-pose la question: quelle variable cherche-tu à optimiser parce que sinon, des skis aux mélanges d'huile en passant par les pertes dans la boîte d'une 944 Turbo, les analogies me donnent le tourni.

Mais effectivement, ca implique de tuer le réflexe d'aller en vacances avec sa voiture qui doit aussi servir à penduler.

Good luck. Remarque, je serais plutôt pour qu'il n'y ait personne au Gotthard l'été, ça m'éviterait de devoir faire un détour pour monter au Susten
Sans compter le fait que le transport aérien n'est pas particulièrement écologique non plus (ni économiquement viable pour les masses si le kérosène était taxé à la hauteur de son impact environnemental).

[vravolta]

L'histoire montre qu'on est très souvent partis, parfois assez massivement, dans des directions qui se sont révélées être des impasses: le moteur à piston rotatif devait être la nouvelle technologie qui allait remplacer les moteurs tradis: régime de rotation dont la seule limite théorique était la vitesse de combustion du carburant, super compact, absence de vibrations, etc. Mais ca ne s'est jamais généralisé car on n'a pas su venir à bout de quelques détails technique. On a aussi eu l'essor du diesel: la solution magique pour réduire les émissions de GES car par construction, ce moteur fonctionne en régime pauvre + son taux de compression élevé lui donne un rendement thermodynamique meilleur. On le montait sur les petites citadines car ca réduisait ce qu'on imaginait être la pollution. Tu connais la suite... Pour moi, l'hybride est une de ces impasses.

Tu évoques le gain de l'hybride via la récupération d'énergie cinétique. Mais tu passes consciencieusement sous silence le fait que pour avoir ce gain, tu as des pertes: pertes en frottement et pertes en poids sans parler du rendement de la conversion énergie cinétique vers électricité puis charge de batterie puis décharge de batterie puis reconversion en énergie mécanique. Tu passes aussi sous silence qu'avec une batterie de petite taille qui n'a aucune chance d'être totalement vide quand tu vas avoir massivement de l'énergie cinétique à récupérer et que si tu l'es, tu va flinguer ta batterie.

Par ailleurs, pour pouvoir embarquer le volume des batteries nécessaire au but à atteindre, tu es obligé d'augmenter la taille de la voiture (et donc son poids propre (pas seulement celui de la batterie), son SCx et ses pneus) si tu veux maintenir l'habitabilité. C'est là que ton raisonnement ne va plus: tu instruis uniquement à décharge de l'hybride, jamais à charge.

Tu moques l'emploi d'exemples, mais toi même, tu les utilises pour illustrer ton raisonnement (cf le lien vers l'embrayage dog leg qui est effectivement exactement ce qu'il y a dans une boite de 944 qui ne t'en déplaise chauffe et donc frotte quand débrayé). Un avion consomme? Pas si sur. En tenant compte du taux de remplissage, ca équivaut à 3.5l/100 par passager. Une voiture est occupée en moyenne de 1.5 passager et consomme 6l25/100 ce qui fait donc par passager ... 4l2/100. Donc écologiquement, l'avion est légèrement meilleur que la voiture individuelle (mais dans les mêmes ordres de grandeur). En revanche, économiquement parlant ainsi qu'en termes de temps de trajet, il est incomparablement plus avantageux. Et c'est tout son problème car il rend possibles (économiquement ainsi qu'en termes de temps de trajet) des comportements style weekend à Barcelone qui sont problématiques en termes de pollution (et impossibles en voiture). Le souci n'est donc pas l'avion au sens technique du terme, c'est l'utilisation que les gens en font. Accessoirement, l'avion a le bon gout de polluer à des endroits où la concentration humaine est nulle.

Je reconnais volontiers que sur un petit trajet urbain embouteillé, la Prius consomme moins qu'un moteur essence. Sauf que la solution pour un petit trajet urbain avec bouchon, c'est le transport collectif, pas individuel. Rien de bobo ici, juste du pragmatisme. Pour se déplacer en consommant et polluant peu en ville, la solution globale ne passera pas par la voiture. Sur trajet à vitesse constant (route cantonale, autoroute), l'hybride de ta Prius n'apporte plus rien et le poids de sa batterie te pénalise. Dans cette situation, effectivement, les transports en commun ne seront pas assez efficients et un véhicule individuel s'impose. Mais ce sera un ICE, a priori diesel.

En résumé, je dis qu'un ménage pourrait tout à fait vivre avec une voiture ICE, plutôt diesel, pour rejoindre la périphérie des villes et basculer vers les transports en commun et que ce serait mieux que d'avoir une hybride pour faire l'entier du trajet. Cet ICE coutera moins cher à l'achat que l'hybride et l'abo de transports publics moins que l'essence consommée en ville, sans parler de la pollution, du cout du parking en ville vs en périphérie, etc... Et pour les longs trajets, un billet EasyJet coutera infiniment moins que la voiture individuelle + location d'une voiture sur place pour les petits déplacements et ne polluera pas plus. C'est une vision irréaliste de bobo ca? C'est totalement inapplicable en pratique? Ca nécessite d'avoir 50 places de parking à disposition? C'est économiquement exorbitant? Non. C'est juste une histoire de penser différent = le frein du setup que je décris est psychologique. Ok, ca nécessite des transports publics de bonne qualité. Mais c'est faisable. Ca fait bien longtemps qu'à Zurich ou Paris, je n'envisage plus autre chose que les transports publics ou à la limite un Uber. Genève, il faudrait pas grand chose pour qu'on arrive à cette situation à tous moments de la journée.

L'hybride ne sert donc qu'à avancer un peu plus dans l'impasse de l'usage de voitures particulières en ville. Et si on devait partir dans cette voie plutôt que les transports en commun, une BEV sera plus adaptée (quitte à la louer à l'entrée de la ville plutôt que de la posséder dans son garage => il y a donc des alternatives au fait d'avoir plusieurs places de parc à dispo).

Voila donc ma vision globale dont les techniques sont disponibles et qui est économiquement + écologiquement viable. Le frein majeur à son déploiement est le frein psy. Mon ancien chef habitait Arzier. Il partait tous les matins 10 mn plus tot que moi de St Cergue et on arrivait au bureau en même temps. Lui full voiture, moi voiture jusque Nyon puis train. Mais voila, les habitudes avaient la vie dure et il n'a jamais modifié son comportement qui lui coutait plus cher qu'à moi et lui faisait perdre du temps. C'est de ces logiques psy dont il faut s'extraire et l'hybride ne va pas dans cette direction. Au même titre que le low cost donne l'illusion qu'on pollue peu (alors que ca pollue comme une voiture), l'hybride donne l'illusion d'avoir la solution pour ne pas polluer en gardant un comportement problématique. C'est en ca que l'hybride est un souci. A noter que l'électrique full l'est aussi, avec tout de même l'avantage sur l'hybride de mieux régénérer (plus fort et plus en quantité) et de ne jamais polluer là où les humains sont concentrés.

[ze_shark]

Tu évoques le gain de l'hybride via la récupération d'énergie cinétique. Mais tu passes consciencieusement sous silence le fait que pour avoir ce gain, tu as des pertes: pertes en frottement et pertes en poids sans parler du rendement de la conversion énergie cinétique vers électricité puis charge de batterie puis décharge de batterie puis reconversion en énergie mécanique. Tu passes aussi sous silence qu'avec une batterie de petite taille qui n'a aucune chance d'être totalement vide quand tu vas avoir massivement de l'énergie cinétique à récupérer et que si tu l'es, tu va flinguer ta batterie.

Je ne passe rien sous silence. J'ai testé sur longue durée. Des millions d'automobilistes ont testé sur d'encore plus longues durées.
Le mild hybrid retourne des consommations équivalentes au diesel sans les inconvénients du diesel.
Ta fixation sur la petite batterie vide ou pas pleine a été résolue par les ingénieurs de Toyota il y a 10 ans avec de simples algorithmes de gestion de charge qui sont en moyenne, remarquablement efficients, ce avec du bête vieux NiMH.
Les batteries de Prius ne posent aucun problème de fiabilité, cf les flottes innombrables de taxi Prius qui dépassent le demi million de kilomètres.

Ta théorie ne résiste pas aux faits.

[vravolta]

Tout est dit dans ton dernier post:
La Prius super fiable en utilisation taxi. On est d'accord: dans cette utilisation, l'hybride produit ses avantages. Sauf qu'un taxi roule en ville et que d'un point de vue déplacement individuel, tu ne bénéficies pas des voies de taxi et donc tu te retrouves dans les bouchons. A ce moment là, le transport en commun fit mieux que l'hybride, c'est juste une question de changer ses habitudes.

Et pour le reste, tu dis que c'est équivalent au diesel quand tu n'es plus en ville. Sauf que c'est plus cher que le diesel équivalent, moins performant, moins spacieux, etc.
Exemple X540d vs X540e:
Prix = 82.8 vs 84.9 kCHF
Puissance: 313CH vs 313CH
0-100: 5.9 vs 6.5s
Poids: 2185 vs 2305kg
Coffre: 650 vs 500l
Pollution: le 40d est équipé de l'injection d'urée, BM est un des rares constructeurs pas embêté pour le moment avec le dieselgate donc à vérifier, mais j'aurais tendance à penser que sa pollution en termes de particules est similaire à celle du moteur thermique du 40e (mais je dis bien, à vérifier).

Donc oui, si tu utilises ce truc en ville, l'hybride consommera moins que le diesel. Mais on a vu au point 1 que la solution en ville, c'est de poser sa voiture à l'entrée de l'aglo et de continuer en transports en commun car dès qu'il y a un bouchon, le transport individuel est une perte de temps, consomme et pollue plus et a comme seul avantage le fait de ne pas changer les habitudes de son conducteur. Et sur la conso en condition réelle et adaptée à un tel véhicule, je site l'essaie du 40e du figaro:
"Pour notre part, au terme d'un parcours varié de 400 km mené en majorité sur autoroute, l'ordinateur de bord affichait 12,4 l/100 km." En usage autoroute, ville et montagne (donc moins avantageux comme parcours pour un diesel qui a son optimal sur route cantonale de plaine), avec un M50d quasi full option (donc moteur plus gros, poids réel de 2t4), mon ordi de bord affiche après 70 000 kms ... 10.2l. Donc même si ce n'est pas une preuve absolue, je suis assez serein sur le fait qu'en usage hors ville, le 40d va consommer significativement moins que le 40e.

Donc le problème de l'hybride, c'est que la seule situation où il a un avantage effectif = la ville, il existe plus écologique, bien moins cher et plus rapide avec les transports en commun. Dans les autres cas, l'ICE et particulièrement le diesel aura un produit qui fait mieux.

Le fait que des millions de conducteurs voire chauffeurs de taxi aient adopté l'hybride ne démontre pas la supériorité technique de cette techno (c'est pas parce que ca se vend mieux que c'est mieux), ca démontre le fait que les gens restent dans leurs habitudes de vouloir rouler dans un véhicule individuel en toutes circonstances, même quand c'est totalement inadapté. Et du coup, le vrai avantage de l'hybride, c'est de moins pénaliser ceux qui ont un comportement de mobilité inadapté. Dès lors, est ce que cette techno est un progrès? Je ne pense pas.

Pour aller tout de même dans ton sens, j'ai expérimenté un cas où l'hybride avait un sens selon moi: la BM i8. On arrive à une voiture qui en mode arsouille consomme significativement moins que 10l/100 (j'étais dans les 8l sur mon essai) et sans tare particulière. C'est assez logique vu que la conduite sportive ne cesse d'accélérer et décélérer et donc la récupération d'énergie dans une petite batterie est un gros gain et permet de moins solliciter les freins. A mon avis, ce qu'il manque à BM pour avoir du succès, c'est d'aller encore plus loin : rajouter 50kCHF au price tag et faire une voiture avec un 0-100 dans les 3s. Car le problème, c'est que du coup, la I8 est plus chère que les sportives de perfs équivalentes et donc il faut profiter que l'accélération supplémentaire coute peu cher en électrique pour hausser le niveau de perf. Mais quoi qu'il en soit, on n'est ici plus vraiment dans des réflexions sur le déplacement. On a basculé sur le loisir qui est un autre débat.

[ze_shark]

Tu es allé à Seattle ?
Aéroport excentré, toutes les courses de taxi sont par l'autoroute vers des destinations dans la grande agglomération.
99.9% des Uber sont hybrides, 98% sont des Prius de divers types et âges. Aux heures de pointes, j'ai compté une voiture toutes les 3-5s, ce qui donne une idée de l'échelle.
Et même en ville, les voies de taxi ne sont pas universelles, loin de là, c'est même l'exception dans des villes conçus pour des bus. Les Prius par contre, partout où je vais, Europe, Asie, US, ça pullule comme taxi. Et là encore, on parle de mild hybrid, ce qui est une solution d'efficience globale, mais pas ou peu de réduction d'émissions locales.

Ceci dit, entre le bourgeonnement d'anecdotes et d'analogies, je ne suis toujours pas sûr d'avoir saisi la variable que tu cherches à optimiser. L'empreinte écologique globale ? Les émissions locales en ville ?

Pour les consos, faut être un peu sérieux. Tu ne fais pas une conso sur 100 bornes avec un X3 ou 400 bornes comme le Figaro.
Et si le gars fait 12.4 ODB avec un 40e, c'est soit qu'il ne sait pas conduire, soit qu'il pond un article à charge (comme l'autre truc que tu citais de Challenge je crois).

Notre 225xe pas encore rôdée pointe à 5.0 L/100km vérifiés, plus du nucléaire argovien, avec un mix de plus longs trajets qu'à notre habitude ces derniers temps. Selon le type de déplacement dans la routine de mon épouse, ça pourrait tomber à quasi zéro, jusqu'à notre prochain aller-retour Lausanne/Kloten ou je ne sais où. Ca compte aussi ?
Sur Stockkholm/Malaga sans s'arrêter pour pisser, je fais sans doute mieux avec une 218d en éco-drive, mais je ne vois pas ce que ça à voir avec le schmilblick.

Pour le pendulaire moyen qui fait 15'000 bornes par an, la transhumance estivale et les longs trajets occasionnels doivent compter pour un tiers, et les 240 jours à 40 kils font les deux tiers. Ces 9600 km, tu les fait à 75% en électrique sur une PHEV. Tu vas me dire que c'est pas bien, que ça scale pas, qu'il faut le nucléaire. Et je suis assez d'accord. Mais dans ce cas, qu'est-ce que tu fais avec ton Model S ?

[nono]

Après 7'500 kils avec mon 40e, je suis à 5.8l/100km

[vravolta]

Après 7'500 kils avec mon 40e, je suis à 5.8l/100km

5.8 l/100 car tu utilses beaucoup la recharge sur le secteur. La vraie question, c'est combien tu consommes sur un trajet d'une traite de 1000 bornes car là, ta batterie n'aura que 30 bornes d'autonomie non prise en compte dans le chiffre de conso que tu donnes (ta recharge initiale) et le reste sera le vrai gain (et à mon avis en fait la vraie perte) liée à la techno hybride.

Et après, il faudrait comparer le chiffre obtenu avec la conso d'un X540d et on aurait une comparaison équitable. Car là, si tu fais des trajets de 40 bornes dont 30 utilisent de l'énergie qui vient de ta prise électrique que tu ne comptes pas dans ta conso, ca fait une conso apparente très différente de ta conso réelle.

Faire 12l/100 avec un SUV full size qui embarque en permanence 200 kg de cargo et roule à vitesse relativement constante (pas trop de bouchons) et pas à 50 km/h est compatible avec ce que j'ai pu voir sur les SUV essence full size et ne me semble pas indécent. Mon X5 m50d tourne à un peu plus de 10l/100 de diesel pour fixer un autre point de comparaison.

[vravolta]

Tu es allé à Seattle ?
Aéroport excentré, toutes les courses de taxi sont par l'autoroute vers des destinations dans la grande agglomération.
99.9% des Uber sont hybrides, 98% sont des Prius de divers types et âges. Aux heures de pointes, j'ai compté une voiture toutes les 3-5s, ce qui donne une idée de l'échelle.
Et même en ville, les voies de taxi ne sont pas universelles, loin de là, c'est même l'exception dans des villes conçus pour des bus. Les Prius par contre, partout où je vais, Europe, Asie, US, ça pullule comme taxi. Et là encore, on parle de mild hybrid, ce qui est une solution d'efficience globale, mais pas ou peu de réduction d'émissions locales.

Ceci dit, entre le bourgeonnement d'anecdotes et d'analogies, je ne suis toujours pas sûr d'avoir saisi la variable que tu cherches à optimiser. L'empreinte écologique globale ? Les émissions locales en ville ?

Pour les consos, faut être un peu sérieux. Tu ne fais pas une conso sur 100 bornes avec un X3 ou 400 bornes comme le Figaro.
Et si le gars fait 12.4 ODB avec un 40e, c'est soit qu'il ne sait pas conduire, soit qu'il pond un article à charge (comme l'autre truc que tu citais de Challenge je crois).

Notre 225xe pas encore rôdée pointe à 5.0 L/100km vérifiés, plus du nucléaire argovien, avec un mix de plus longs trajets qu'à notre habitude ces derniers temps. Selon le type de déplacement dans la routine de mon épouse, ça pourrait tomber à quasi zéro, jusqu'à notre prochain aller-retour Lausanne/Kloten ou je ne sais où. Ca compte aussi ?
Sur Stockkholm/Malaga sans s'arrêter pour pisser, je fais sans doute mieux avec une 218d en éco-drive, mais je ne vois pas ce que ça à voir avec le schmilblick.

Pour le pendulaire moyen qui fait 15'000 bornes par an, la transhumance estivale et les longs trajets occasionnels doivent compter pour un tiers, et les 240 jours à 40 kils font les deux tiers. Ces 9600 km, tu les fait à 75% en électrique sur une PHEV. Tu vas me dire que c'est pas bien, que ça scale pas, qu'il faut le nucléaire. Et je suis assez d'accord. Mais dans ce cas, qu'est-ce que tu fais avec ton Model S ?

J'avoue ne pas comprendre ce que tu cherches à démontrer avec les exemples basés sur le fait que plein de gens ont massivement adopté l'hybride. Plein de gens ont massivement adopté les citadines diesel et c'était juste une grosse bêtise. Bêtise économique comme montré dans dans de nombreux articles asphalte: sur une voiture citadine qui roule peu, on n'amortit jamais le surcout du prix d'achat. Non sens technique: les FAP se bouchaient faut d'occasion de pouvoir bruler les particules qui nécessitent de rouler à bonne vitesse pendant un certain temps. Et enfin, non sens écologique vu les problèmes de dépollution de cette techno. Donc il est vain selon moi de se baser sur le fait que le public a adopté une techno pour déterminer si cette techno est petinente ou s'il n'en existe pas de plus pertinentes.

Mon objectif? C'est de montrer précisément que 90% des gens décident de la techno qu'ils achètent non pas car elle répond à leur besoin réel mais car elle répond aux besoins de leur mauvaises habitudes. On ne corrige pas une bêtise par une autre bêtise. On doit arrêter de faire la bêtise initiale.

Ma vision? C'est dans la plupart des cas, une petite auto ICE pure pour rejoindre le hub de transports en commun et basculer vers ce mode qui est alors plus rapide (un train roule à 160 et ne subit pas les bouchons, un tram bénéficie de voies dédiées, de feux qui stoppent les véhicules privés pour le laisser passer), plus économique et moins polluant. Selon la longueur du trajet à effectuer pour rejoindre ce hub, il faudra opter soit pour un ICE essence, soit un ICE diesel.
Si on est un serial rouleur en dehors des zones couvertes par les transports en commun ou en dehors des heures où les transports en commun ont assez de fréquence, c'est alors un ICE diesel qui est le plus adapté. Et pour les trajets longue distance ponctuels, il y a l'avion, le train ou la location d'une voiture dédiée pour faire le job.

A quoi sert ma Model S? Certainement pas à de l'écologie, je n'ai jamais défendu ce point. Elle me sert à remplir un besoin très spécifique au moindre prix = rouler beaucoup, avec une auto qui peut dépasser en 10m. C'est donc un remplacement de ce que je faisais à bien plus grand frais avec mon ex Audi 100S4v8 4.2 puis RS2 puis RS4. Mon alternative hybride (i8) était 20k plus chère (prix catalogue), moins habitable, moins performante (4.4s vs 3.0s), et plus couteuse en plaques, énergie et services.

C'est clairement un corner case, mais qui correspond à ma situation. Mes frais de plaque ont baissé de 1400 balles vs les Audi RS, mon budget énergie a été divisé environ par 10 et mon budget entretien est devenu quasi nul (plus de liquides, filtres, sondes hors de prix, disques de frein, etc.).

Je pense qu'il existe quelques situations où l'électrique full fait du sens, mais ils sont effectivement bien plus rares que ceux où c'est un ICE qui fait sens. Et je ne vois pas de cas où c'est l'hybride la bonne solution car pour chaque usage, pour peu qu'on change ses habitudes, on trouve des alternatives meilleures.
Pour moi, le vrai enjeu, c'est pas la techno, c'est modifier les habitudes des gens (résistance au changement): on a pris de mauvaises habitudes, on raisonne sur la base de raisonnements du passé qui se sont avérées être des erreurs et on n'a pas essayé les alternatives. Quand je suis arrivé à St Cergue, je n'ai pas juste continué à vivre comme je vivais avant en ville dans la vallée. J'ai essayé de full train, le full voiture puis le mixte via Coppet et le mixte via Nyon. Et c'est seulement après avoir fait tout ca que j'ai déterminé la solution optimale et les bons outils pour l'implémenter. Quand j'ai choisi mes voitures, je suis allé au delà de mon a priori "un SUV est une enclume à roulettes", l'électricité, c'est pas pour les gens qui aiment les voitures, l'hybride, c'est caca, y'a que les allemandes qui sont de bonne qualité. Je suis allé essayer tous ces trucs. J'ai testé Range, même Kia. J'ai testé tous les modes de propulsion, même le diesel pour lequel j'avais pourtant juré que jamais on ne verrait mon nom sur un permis de circuler avec cette énergie. Je doute que les acheteurs de voiture, même à Seattle, sortent à ce point de leurs a prioris quand ils doivent acheter leurs autos, et c'est tout le problème.

[juliencor]

Mon objectif? C'est de montrer précisément que 90% des gens décident de la techno qu'ils achètent non pas car elle répond à leur besoin réel mais car elle répond aux besoins de leur mauvaises habitudes. On ne corrige pas une bêtise par une autre bêtise. On doit arrêter de faire la bêtise initiale.

Je vais faire l'avocat du diable, mais quitter la ville pour un village mal déservi, n'est-ce pas la bêtise initiale en terme de transport?

[nono]

Mon objectif? C'est de montrer précisément que 90% des gens décident de la techno qu'ils achètent non pas car elle répond à leur besoin réel mais car elle répond aux besoins de leur mauvaises habitudes. On ne corrige pas une bêtise par une autre bêtise. On doit arrêter de faire la bêtise initiale.

Je vais faire l'avocat du diable, mais quitter la ville pour un village mal déservi, n'est-ce pas la bêtise initiale en terme de transport?

On peut vouloir d'éloigner du bruit et de la pollution de la ville mais ne pas forcément avoir les moyens de trouver la panacée en terme d'accessibilité tout en restant proche géographiquement

[nono]

Petite question au passage, chaque fois que je fais un "quote", ça colle mon texte au précédent. N'y a-t-il pas moyen d'ajouter une ligne vierge entre les deux automatiquement ?

[ze_shark]

Petite question au passage, chaque fois que je fais un "quote", ça colle mon texte au précédent. N'y a-t-il pas moyen d'ajouter une ligne vierge entre les deux automatiquement ?

Peut-être/probablement en allant touiller dans le CSS. Faut juste le courage (puis se le coltiner à chaque upgrade).

[Yvan]

Petite question au passage, chaque fois que je fais un "quote", ça colle mon texte au précédent. N'y a-t-il pas moyen d'ajouter une ligne vierge entre les deux automatiquement ?

Peut-être/probablement en allant touiller dans le CSS. Faut juste le courage (puis se le coltiner à chaque upgrade).

En insérant des espaces...