Asphalte.ch

A titre d'information :

https://www.nasa.gov/content/goddard/an ... rd-maximum

Quelque chose qui ne colle pas avec les modèles de l'IPCC, c'est pas moi qui le dit, ce sont les experts eux-mêmes dans leurs rapports (donnée non significative dont il ne faut pas tenir compte).

Va t'on trouver une réponse à cette énigme ?

Vu la complexité du système observé, il n'est pas surprenant que certaines choses ne collent pas.
Le problème réside dans une certaine propension à déclarer que si quelque chose ne colle pas, alors probablement rien ne colle.
En ce sens, la deuxième phrase du premier paragraphe du communiqué de la NASA résume assez bien la situation:

The upward trend in the Antarctic, however, is only about a third of the magnitude of the rapid loss of sea ice in the Arctic Ocean.

Donc un truc ne colle pas, mais ce truc est trois fois moindre en amplitude que le réchauffement et la fonte des glaces au pole nord. Donc on parle d'un épiphénomène qui ne remet en rien en question l'urgence et la sévérité de la dérive climatique.

http://www.newyorker.com/magazine/2015/ ... e-of-miami

Je vous recommande de googler miami flooding at high tide et de regarder les images. C'est délirant. Et comme les proverbiaux shadoks, la solution est ... de pomper.

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

NIMBY à Neuneu: http://www.rts.ch/info/regions/neuchate ... es-ne.html

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

Sans surprise: http://www.rts.ch/info/suisse/7371830-l ... aleur.html

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

"Selon les prévisions, ce mois de décembre aura une anomalie thermique moyenne sur l’ensemble de la Suisse de 3,5 degrés par rapport à la normale, ce qui constituera un nouveau record", explique MétéoSuisse

A chaque fois, les météorologues marchent sur des œufs lors de ces pics.. "c'est la faute à El Nino", "les records n'ont rien d'exceptionnels, ils sont cycliques sur le long terme", "il ne faut pas tirer de conclusions hâtives en attribuant la source de ces records au réchauffement climatique", etc, etc, etc...

A croire qu'ils (les météorologues) ont soit connaissance du Secret et que pour X raisons ils le gardent pour eux, soit que chaque intervention médiatique est faite sous la contrainte d'une arme pour les empêcher de confirmer publiquement les causes à effet..

Intéressant :

http://metatv.org/cest-de-larrogance-de ... -le-climat

A propos de Californie...

http://motherboard.vice.com/en_ca/read/ ... -years-ago

Sent from my iPad Air 2 using Tapatalk HD

Cette fuite à Porter Ranch est un boxon invraisemblable. C'est très près de zones habitées (une partie de ma belle famille est à Simi Valley qui est le bled suivant à l'ouest), au nord de la San Fernando Valley. Beverly Hills est à moins de 25km à vol d'oiseau.

La fuite est énorme, elle correspond à 25% des émissions de méthane de l'ensemble de l'état de Californie. La FAA a même changé les approches sur LAX pour éviter que les jets passent au-dessus.

Le méthane stock est mélangé avec un additif odorant qui est très incommodant, des milliers de foyers ont dû être évacués à Porter Ranch même du fait de vomissements et maux de tête.

Et il faudra au mieux 3 mois pour qu'un forage séparé permette de venir boucher le réservoir.

Pour mettre les choses en perspective, même si les émissions de méthane générées par cette fuite, soit entre 30 et 58 tonnes par heure, sont énorme à une échelle locale, elles restent une goute d'eau à l'échelle globale.

L'élevage génère par exemple 3.7 millions de tonnes de méthane par heure.

Quelle est la source de ton chiffre ?

Gaz et pétrole: l'incroyable gaspillage qui alimente l'effet de serre:

http://www.parismatch.com/Actu/Sciences ... rre-749864

Réduire la quantité de méthane libérée lors de l'extraction du gaz et du pétrole pourrait permettre de diminuer de manière significative le réchauffement climatique, indique un rapport commandé par l'Environmental Defense Fund, une ONG américaine.

BS a écrit :Gaz et pétrole: l'incroyable gaspillage qui alimente l'effet de serre:

http://www.parismatch.com/Actu/Sciences ... rre-749864

Réduire la quantité de méthane libérée lors de l'extraction du gaz et du pétrole pourrait permettre de diminuer de manière significative le réchauffement climatique, indique un rapport commandé par l'Environmental Defense Fund, une ONG américaine.

Et pas un mot du pigiste de Paris Match sur le pourquoi du comment... qui est bien évidemment une problématique économique.

Le flaring découle du fait qu'il est plus économique de brûler ou relâcher ces gazs que de les récupérer. Avec un baril au plus bas (et le prix du gaz naturel qui y est directement corrélé), ca n'est pas maintenant que les producteurs pétroliers vont augmenter leurs investissements d'infrastructure, a fortiori pour des équipements qui coûtent plus cher qu'ils ne rapportent. Si la baisse des prix du pétrole est une bénédiction à la pompe à essence, pour ce qui est du flaring et du développement des énergies renouvelables c'est le pire qui puisse arriver.

On pourrait penser aussi que c'est le rôle des gouvernements d'interdire le flaring sur leur territoire (pas qu'en Russie et aux USA, mais aussi en Europe). D'ailleurs, en France il est interdit aux particuliers de faire des feux de jardins, les déchets verts doivent être apportés à la déchetterie... en revanche, lorsqu'il s'agit pour les gouvernements de tordre le bras à une industrie qui répond fermeture de sites et licenciements en masse, l'argument écologique s'essoufle rapidement.