Changement climatique: An Inconvenient Truth

[Mutorcs]

Comme il dit, je ne vois pas à quoi sert un débat entre personnes qui ne sont absolument pas expertes dans le domaine qui est discuté...
Comme je l'ai déjà dis autre-part, on ne peut qu'observer que l'énorme majorité des personnes qualifiées dans ce domaine soutiennent la thèse du réchauffement climatique anthropique et de ses conséquences néfastes. Mais de là à débattre des faits scientifiques...

[bacchus]

Pas faux...

[BS]

Et vous y croyez, vous ?

Plus sérieusement je vous résumerai le livre Climat Investigation de Philippe Verdier dès je l'aurai terminé, on comprend mieux pourquoi il a été viré de France 2.

[juliencor]

Et vous y croyez, vous ?

Plus sérieusement je vous résumerai le livre Climat Investigation de Philippe Verdier dès je l'aurai terminé, on comprend mieux pourquoi il a été viré de France 2.

C'est le livre qui ne cite aucune source? ...

J'ai vu Verdier en interview sur son livre et dire qu'il ne m'a pas convaincu est un euphémisme.

[BS]

C'est le livre qui ne cite aucune source ?

Tout est dans le texte !

[BS]

Je vous recopie intégralement le texte figurant en dos de couverture pour vous faire patienter.

LES DESSOUS D'UN SCANDALE PLANETAIRE

Le climat est aujourd'hui une guerre, une religion. Tout avis contraire sera éliminé. Quelle voix s'élèvera pour rompre le silence pour faire éclater la vérité avant le sommet de Paris ?

Il n'existe aujourd'hui plus de lien entre le climat et le discours alarmiste sur ce sujet. Les Français sont maintenus dans la peur par un matraquage sans précédent. Cette prise d'otages constitue un enjeu diplomatique pour la Conférence de Paris. Au plus haut sommet de l'État, l'échec de la COP 21 est diagnostiqué depuis longtemps mais la manipulation et le spectacle s'amplifie davantage.

Le GIEC, ultra politisé, se délite sous les scandales et ses méthodes critiquables. La parole scientifique est inaudible. Les Nations Unies plongées dans la corruption pataugent volontairement depuis une génération de pourparlers. Lobbies économiques, associations écologistes, gouvernements et religions tissent des liens dangereux. Les ambassadeurs du climat entretiennent cette crise aussi brûlante qu'impalpable.

La France figure pourtant parmi les pays les moins touchés par le changement climatique. Notre économie et notre société bénéficient aussi des avantages considérables du réchauffement. Le développement des énergies renouvelables menace notre sécurité et ne compensera aucunement l'explosion démographique identifiée comme une cause principale du problème.

Qui osera ouvertement briser ces tabous sous la pression extrême des dirigeants ?

Tout est dit ou presque, mais le diable étant dans les détails je vous livrerai mes commentaires après avoir lu le livre.

[_nicolas]

Wow... Ca sent le prix Pulitzer !

[ze_shark]

Pas faux...

Mouais, facile.
Les vilains dirigeants (ces élites qui nous gouvernent), les vilains industriels. Au jeu du "je ne fais rien jusqu'à ce que tout le monde s'aligne", il n'y a qu'une solution: aligner. Donc il faut des grands barnums comme la COP21 pour q'une révision des objectifs et des conditions cadres qui y conduise aient une chance d'avancer.
L'alternative, c'est que les nations de citoyens-grenouilles soient soudainement inspirés de faire quelquechose d'efficace, mais quoi ?

Il n'y a que des réponses macro à un problème aussi macro. Donc il faut des réunions macro. Pas sûr que celle-ci soit un succès, mais quelle est l'alternative ? Le déni de réalité et le do-nothing complaisant ?

[ze_shark]

La France figure pourtant parmi les pays les moins touchés par le changement climatique.

Phrase révélatrice d'une certaine contradiction pour un climate-skeptic. Il n'utilise même pas le conditionnel, donc il ne remet pas en cause le changement climatique, mais théorise sur le fait que l'hexagone s'en sortira mieux que les autres. Avec une vision nombriliste, c'est possible, mais peut-être que les agriculteurs qui souffrent déjà d'extrêmes sécheresses sont d'un autre avis. Les marins-pêcheurs pourraient aussi arriver à des conclusions différentes.

[Yvan]

La France figure pourtant parmi les pays les moins touchés par le changement climatique.

Phrase révélatrice d'une certaine contradiction pour un climate-skeptic. Il n'utilise même pas le conditionnel, donc il ne remet pas en cause le changement climatique, mais théorise sur le fait que l'hexagone s'en sortira mieux que les autres. Avec une vision nombriliste, c'est possible, mais peut-être que les agriculteurs qui souffrent déjà d'extrêmes sécheresses sont d'un autre avis. Les marins-pêcheurs pourraient aussi arriver à des conclusions différentes.

Rien de nouveau, ils étaient déjà à l'abri du nuage radioactif de Tchernobyl...

[bacchus]

Si il n'y avait pas déjà un peuple élu, on pourrait croire que c'est les français

[jl32]

Je ne voudrais pas passer pour un incrédule ou pour quelqu'un qui nie les relevés de température et le travail de terrain des glaciologues suisses depuis de nombreuses années.
Toutefois, concernant le livre mentionné par Bernard, le fait d'écrire que le journal Le Monde "à 99% du temps ne fait pas de l'information climatique, mais du climato-militantisme pavlovien" n'est pas loin de la vérité, ayant fait une revue de presse du Monde sur plusieurs années à ce sujet.

Autre exemple, sur Arte hier soir au journal d'infos. Suite à l'actualité du jour et au démarrage de COP21, Arte présente un bilan de la situation, en quelques minutes, en ce qui concerne le changement climatique avec musique dramatique et gros plan sur le vêlage d'un glacier, visiblement en Amérique du Sud. On y apprend que la fonte de la banquise (sea ice autrement dit) arctique de plus en plus prononcée va provoquer une élévation du niveau de l'océan

Les médias et politiques de certains pays forcent un peu trop le trait et décrédibilisent le travail des scientifiques.

Quant aux modèles climatiques actuels, je n'ai pas lu le dernier résumé du GIEC et ne sais pas donc s'ils intègrent les données relatives aux oscillations pacifiques et atlantiques décennales.

[blake_ch]

Aujourd'hui à Pékin :



et à New Dehli




Rien à voir avec le brouillard qui couvre le plateau par certaines matinées d'automne (D'ailleurs j'ai des collègues de Pékin en visite qui ont eu beaucoup de peine à comprendre que ce n'est pas de la pollution chez nous et que ça se dissipe tout seul en journée).

A Pékin, ils n'ont pas d'alternative que d'attendre que le vent se lève pour nettoyer (pousser plutôt) la merde ailleurs.

[ze_shark]

Dossier spécial intéressant sur le réchauffement climatique dans The Economist de cette semaine.

http://www.economist.com/news/special-r ... l-have-get

Il y a un volet sur l'état de la science et des modèles, la difficulté de raffiner les modèles sur des phénomènes en apparence simple comme l'évolution de la couverture nuageuse de faible et haute altitude qui ont des effets inverses sur la température au sol. Rien ne remet le lien de cause à effet entre les gaz à effet de serre et les changements climatiques, mais l'anticipation de tous les effets dans leur combinaison est redoutablement complexe. Les dénégateurs s'engouffrent souvent dans la brèche: si on ne peut pas tout affirmer avec certitude absolue, c'est que rien n'est prouvé. Une manipulation aussi fréquente que lamentable.

Il y a un article sur le problème des renouvelables, la distorsion des prix du marché, et les swings de production. La puissance éolien/solaire installée en Allemagne est de 77 GW, mais la production cette année a oscillé entre 2.5G W le 20 Janvier 2015 et une pointe à 42 GW en Juin 2015. L'état fédéral en est réduit à payer des producteurs pour maintenir des centrales au charbon en activité, uniquement pour absorber des pics.

Ils parlent également du stockage sous forme d'hydrogène et mentionnent un rendement de 16% (84% de pertes).

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

[Mutorcs]

Intéressant merci.

ls parlent également du stockage sous forme d'hydrogène et mentionnent un rendement de 16% (84% de pertes).

Oh alors c'est quand même moins pire que ce que je pensais. Mais ça reste vraiment mauvais...
Reste à savoir combien ça coute pour combien d'énergie et pour combien de temps. C'est toujours une histoire de coûts...