Asphalte.ch

Yvan a écrit :Selon le 19:30 d'hier soir, nous nous orientons bel et bien vers une interdiction, dans un futur proche, du vapotage dans tous les lieux ou la cigarette est interdite.
Un pneumologue interviewé conçois cette interdiction pour de simples "raison de faisabilité de l'interdiction de la cigarette" tout en encourageant le passage de la cigarette classique à la cigarette électronique, faute d'arrêter de fumer.

On s'y fera, et ca rentrera dans les habitudes comme toute nouvelle interdiction.

Mais je peine toujours à comprendre que l'on puisse interdire quelque chose qui n'est dommageable à personne, juste par simplicité d'application d'une interdiction pour un autre produit qui n'est en rien comparable en terme de nuisances.

En bref, on fait un package commun pour éviter de se prendre la tête plutôt que de réfléchir à des solutions ciblées. Etonnant pour un pays qui pourtant excelle dans le sport d'édition de lois et d'interdictions à tout va.

Ma reflxion va faire plaisir à Nico..

Je me suis fait une remarque simlilaire sur un autre sujet ce week-end: en allant sur Annecy une limitation à 110 était indiquée sur l'autoroute en raison de la pollution. Je me suis demandé dans quelle mesure un propriétaire de Tesla pouvait passer outre? Dans la même logique que ce que tu décris sur le vapotage il n'est pas envisageable pour des raisons pratiques de ne pas limiter les véhicules 100% électriques. CQFD

morg a écrit :en allant sur Annecy une limitation à 110 était indiquée sur l'autoroute en raison de la pollution. Je me suis demandé dans quelle mesure un propriétaire de Tesla pouvait passer outre?

J'avais jamais pensé à ca! Mais ca semblerait logique... Ca leur ferait une bonne pub en plus

Le rapprochement est intéressant, mais pas transposable à mes yeux.

Permettre à une voiture électrique de rouler à 120 /resp 130 en France/ alors que le reste de la circulation est bridé à 80 est dangereux pour tous.

Permettre de vapoter dans un hall de gare n'a aucun impact pour les autres, et ne soulèverait peut être que quelques regards suspicieux d'autres personnes ne sachant pas à quoi ils ont à faire (et encore, actuellement, les vapoteurs sont plutôt laissés tranquille par les autres consommateurs dans les restaurants..)

L'exemple cité sur une régulation de vitesse différente pour l'électrique me fait rebondir sur un sujet similaire; les villes testant actuellement la permission donnée aux cyclistes de "griller" les rouges aux carrefours sous certaines conditions. C'est une preuve que "si l'on veut, on peux", même si je trouve cette idée saugrenue et malgré tout dangereuse pour les cyclistes et autres piétons.

Qu'on ne s'y méprenne, je ne fais ni l'éloge de la cigarette électronique ni n'ai de remontées soixante-huitardes. Si ca devient interdit, ca ne m'empêchera en tout cas pas de dormir. Je trouve juste l'argumentaire facile et sans réel bénéfice, une porte de sortie toute trouvée pour s'éviter de réfléchir à des alternatives qui laissent un peu plus de place à la liberté individuelle.

La ville de New York rejoint la liste des villes et états qui ont interdit l'e-cigarette dans les lieux publics:
- le Dakota du Nord
- le New Jersey
- l'Utah
- Boston
- Seattle
- Indianapolis
- Savannah, GA
- Duluth, MN
- San Angelo, TX
- Gainesville, FL
- Pocatello, ID
- Mountain View, CA

Une étude de la FDA datant de 2009 a trouvé des composants cancérigènes dans les e-cigarettes testées.

La chaîne de drugstores CVS (7400 magasins) décide d'abandonner la vente des cigarettes, dans le contexte d'un déclin continuel des ventes.
Il n'y a plus que 19.0% des adultes qui fument aux US: 21.6% des hommes, 16.5% des femmes.
Et quelques vapotteurs.

Le gouvernement français volontariste face au fléau tabagiste: paquets neutres. Et des chiffres intéressants: 18 milliards de coûts directs pour l'assurance maladie, 45 milliards de coûts indirects selon la Cour des Comptes. Et il y a quasiment autant de fumeurs en Suisse qu'en France.
http://www.franceinter.fr/emission-ledi ... cigarettes

Les coûts de la santé sont insupportables ? Pas assez insupportables, manifestement.



Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

Il semblerait que le vapottage n'est pas la panacée:

http://m.20minutes.fr/sante/1489811-cig ... enes-tabac

Avec toutes les précautions d'usage eu égard à la source.

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

Plus rien ne les arrête:

Carmen censurée pour cause d'incitation au tabagisme !

C'est pourtant ce qui vient d'arriver en Australie, à l'Opéra de Perth, sous la pression des bien-pensants.

L'opinion d'Alain Duault:

À cette aune, peu d'opéras pourront se retrouver bientôt à l'affiche de Perth: pas de Manon pour ne pas valoriser la prostitution, pas de Traviata non plus, d'autant qu'elle incite à la consommation d'alcool, pas de Rigoletto pour ne pas stigmatiser les handicapés ni de Falstaff pour ne pas stigmatiser les obèses, pas de Don Giovanni pour ne pas valoriser le machisme, pas de Walkyrie pour ne pas encourager l'inceste etc.

On ne dit pas si pour compenser cette interdiction on a rétabli l'autorisation de fumer sur le parvis de l'opéra pendant les entractes.

https://www.letemps.ch/suisse/2016/06/1 ... devant-lui

Berset se fait moucher par le Conseil des Etats, 28 voix contre 15, au sujet de sa réforme de la publicité sur le tabac.
Comme d'habitude, nos sénateurs sont couverts par l'anonymat du vote.
La ligue pulmonaire parle de 9500 décès prématurés par an en Suisse (30x plus que la mobilité), des décès probablement pas "bon marchés" (problèmes cardiovasculaires, oncologie), 1,7 milliards par an de coûts.

S'il faut être cynique et compter ses sous, ses rentrées fiscales et ses emplois bien rémunérés, il serait peut-être souhaitable d'être cynique dans le bon sens. Les fumeurs actuels crèveront de toute manière, mais de ne rien faire face à une réaugmentation du nombre de jeunes fumeurs me parait irresponsable. Sans compter les désagréments qu'ils causent aux autres.

Et rebelotte: http://www.rts.ch/info/suisse/7811400-l ... ettes.html

Incompréhensible.

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

http://www.24heures.ch/suisse/suisse-re ... y/12130682

On se plaint des coûts de la santé mais on continue à être dans le peloton de queue dans la lutte contre le tabac.

... et la légalisation du cannabis, qui n'arrangera rien, fait son bout de chemin... parce qu'on va finir par y venir.

Melon a écrit :... et la légalisation du cannabis, qui n'arrangera rien, fait son bout de chemin... parce qu'on va finir par y venir.

Faut bien financer l'AVS

ze_shark a écrit : ↑

20 juil. 2017 16:32

On se plaint des coûts de la santé mais on continue à être dans le peloton de queue dans la lutte contre le tabac.

D'un point de vue strictement financier, le tabagisme engendre des coûts (santé), rapporte des recettes (taxes) et fait faire des économies (économie d'AVS et autres soins pour les fumeurs décédant statistiquement avant les autres). L'un dans l'autre, je ne sais pas si l'équation est neutre et à défaut dans quel sens elle penche.

Après, il y a la question de ce que représente économiquement le tabac (emploi, impôts payés par les divers acteurs de la chaîne, investissements par ceux-ci, etc.). En Romandie, ce n'est sans doute pas anodin, avec le siège d'acteurs majeurs du secteur.

Je suis pour ma part très anti-tabac et ne comprends pas comment on peut encore fumer aujourd'hui, mais je considère que chacun est libre de faire ce qui lui plaît, en toute connaissance de cause. A notre époque, personne ne peut prétendre ne pas être au courant de la nocivité du tabac. La bénédiction qu'est l'interdiction de la fumée dans les lieux publics fait que la santé et le confort des autres est préservée.

Bon puis à pars le fric il y aussi les gens qui crèvent du cancer.

Rapporter le sujet à l'argent c'est aussi intéressant mais peut-être pas oublier l'essentiel?