Air pur: contre la fumée dans les lieux publics fermés

vravolta
Membre V8
Membre V8
Messages : 2974
Inscription : 09 sept. 2007 09:45
Contact :

Re: Air pur: contre la fumée dans les lieux publics fermés

Message par vravolta » 06 juin 2018 11:14

https://m.tdg.ch/articles/553f82ccab5c37f7a9000002
Article qui donne quelques billes sur la sinistralite homme vs femme en termes de circulation routiere.

Avatar de l’utilisateur
ze_shark
Site Admin
Site Admin
Messages : 32492
Inscription : 05 août 2005 22:54
Véhicules : Audi RS6, 997 GT3, 355 GTS F1, 550M, 225xe
Localisation : Star Alliance & Starwood Inc
Contact :

Re: Air pur: contre la fumée dans les lieux publics fermés

Message par ze_shark » 06 juin 2018 11:57

vravolta a écrit :
06 juin 2018 06:19
Mon point est donc de dire qu’on peut avoir ke sentiment de dire un truc pertinent alors qu’en fait, on se tromoe de cible. C’est tout le danger des stats avec lesquelles on se sent familiers mais qu’en fait, peu de monde maitrise. Pour participer techniquement à des études médicales, c’est un combat permanent car on oublie que les stats sont un metier a part entiere.
C'est bien joli, mais est-ce que ça remet en question le postulat qu'un pays avec moins de fumeur verra les coûts de santé liés baisser du fait d'une réduction des maladies chroniques et des pathologies lourdes en fin de vie ? Ou bien fais-tu l'hypothèse que comme ton balkanique de 20 ans en M3 dans un quartier chelou, le tabagisme a des vertus insoupçonnées qui rend les fumeurs plus économes en consommation de prestations de santé, et qu'on devrait donc cesser les campagnes de prévention car le bénéfice social est négatif ?
Quel est ton argument ? Que le status quo est juste parfait et qu'un petit pas de plus est la voie ouverte à une infâme dictature ?

Et, comme sur d'autres sujets, cette obsession de la pente glissante confine à l'absurde. Une société fait des choix et applique cette faculté intellectuelle qu'on appelle le discernement. L'argument de l'interdiction du steak au cas où on serre la vis sur le tabac est ridicule. D'ailleurs, aucun des pays européens plus restrictifs que la Suisse en matière de tabac n'est parti dans une vrille qui les aurait vu imposer un menu unique composé exclusivement de tofu et quinoa.

Avatar de l’utilisateur
Nyrvan
Formule Renault
Formule Renault
Messages : 1003
Inscription : 01 avr. 2013 13:03
Véhicules : MINI JCW & Countryman

Re: Air pur: contre la fumée dans les lieux publics fermés

Message par Nyrvan » 06 juin 2018 12:36

ze_shark a écrit :
06 juin 2018 11:57

C'est bien joli, mais est-ce que ça remet en question le postulat qu'un pays avec moins de fumeur verra les coûts de santé liés baisser du fait d'une réduction des maladies chroniques et des pathologies lourdes en fin de vie ? Ou bien fais-tu l'hypothèse que comme ton balkanique de 20 ans en M3 dans un quartier chelou, le tabagisme a des vertus insoupçonnées qui rend les fumeurs plus économes en consommation de prestations de santé, et qu'on devrait donc cesser les campagnes de prévention car le bénéfice social est négatif ?
Quel est ton argument ? Que le status quo est juste parfait et qu'un petit pas de plus est la voie ouverte à une infâme dictature ?

Et, comme sur d'autres sujets, cette obsession de la pente glissante confine à l'absurde. Une société fait des choix et applique cette faculté intellectuelle qu'on appelle le discernement. L'argument de l'interdiction du steak au cas où on serre la vis sur le tabac est ridicule. D'ailleurs, aucun des pays européens plus restrictifs que la Suisse en matière de tabac n'est parti dans une vrille qui les aurait vu imposer un menu unique composé exclusivement de tofu et quinoa.
Juste pour t'embêter avec un cas ultra marginal, des études semblent prouver que la nicotine peut avoir un effet positif sur l'asthme :mrgreen:

Avatar de l’utilisateur
Yvan
Membre V8
Membre V8
Messages : 12527
Inscription : 05 oct. 2005 10:20

Re: Air pur: contre la fumée dans les lieux publics fermés

Message par Yvan » 06 juin 2018 12:49

Et le canabis pour certains effets des chimios...
N 27° 48.849' E 33° 55.222' -98.4 ft

Avatar de l’utilisateur
Nyrvan
Formule Renault
Formule Renault
Messages : 1003
Inscription : 01 avr. 2013 13:03
Véhicules : MINI JCW & Countryman

Re: Air pur: contre la fumée dans les lieux publics fermés

Message par Nyrvan » 06 juin 2018 12:55

Le THC rentre dans plusieurs thérapies, notamment pour réduire les effets de chimios, mais aussi dans des traitements contre la douleur, les troubles du sommeil. Par contre, c'est pas un joint à fumer sous prescription médicale, mais des gouttes à prendre (ce qui est nettement moins glamour, j'en conviens).

Avatar de l’utilisateur
Yvan
Membre V8
Membre V8
Messages : 12527
Inscription : 05 oct. 2005 10:20

Re: Air pur: contre la fumée dans les lieux publics fermés

Message par Yvan » 06 juin 2018 14:00

Oui parce que si non, le patron de la pizzeria La Nonna à Lausanne aurait pu revendre au CHUV les sachets d'herbe des dealers du Maupas qu'il a trouvé dans ses bacs à fleurs et qu'il a cramé dans le four à pizzas ! :lol:
N 27° 48.849' E 33° 55.222' -98.4 ft

vravolta
Membre V8
Membre V8
Messages : 2974
Inscription : 09 sept. 2007 09:45
Contact :

Re: Air pur: contre la fumée dans les lieux publics fermés

Message par vravolta » 07 juin 2018 20:27

Mon point c’est de dire que des gens, dont je ne suis pas et de loin, considerent que fumer fait partie de leur liberté. Je ne cautionne pas ce choix, mais j’accepte que des gens puissent avoir une autre vision que moi.

Ensuite, je pars du orincipe qu’il y a 20 ans, les couts de la santé étaient OK sans que les fumeurs ne soient restreints. Donc je considere l’option de reduire les couts par la restriction de la liberté de ces gens comme une solution de facilité qui par ailleurs n’aura qu’un effe temporaire car on n’aura pas adressé la cause fondamentale de l’augmentation actuelle des couts. Du coup, je suggere de doenser notre energie sur la veritable cause plutot que de reporter le probleme dans le futur au prix d’une restriction de liberté.

Le fond de ma philosophie, c’est de ne restreindre les libertés que quand aucune autre alternative n’est possible et donc surtout pas en premier recours. Je defends cette approche quand ca m’arrange (voitures sportives, tir sportif) mais aussi quand ca ne m’arrange pas (je paie aujourd’hui des primes de santé pour soigner les maladies des fumeurs alors que je ne suis moi meme pas fumeur et suis meme derangé par ces derniers, mais considere que ce derangenent pese oeu face a une atteinte à leur liberté). Je suis ok pour priver de liberté un criminel, pas de le faire pour un fumeur qui ne fait que me couter marginalement plus sur mes primes de santé.

Donc à aucun moment je ne conteste que fumer augmente les couts de la santé. Je dis juste que ce ne sont pas les fumeurs qui sont responsables de l’augmentation actuelle et donc qu’il faut s’attaquer au vrai coupable, pas a celui qui pourrait plus ou moins compenser quelques temps.

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités

Accessoires Auto - Jantes Alu - Pneus