Asphalte.ch

L'objet politique de la fin de l'été, en parallèle avec le remplacement de Didier Burkhalter au CF.

Selon le sondage TAMedia, la réforme de l'AVS serait supportée à 52%, mais la réforme de la prévoyance refusée, 54% contre, 40% pour.

La campagne est encore à venir.
Le fascicule explicatif.

La vidéo explicative du CF:



Et celle de Roger Nordmann, un peu longuette mais détaillée:

Bien la vidéo de Roger Nordmann. Les choses sont expliquées de manière assez claire.

Franchement j'ai beau chercher mais jusqu'à présent je n'ai pas trouvé mieux comme vidéo explicative que celle de Nordmann.

Ce ne sont pas les communiqués simplistes qui essaient de résumer un tel sujet sur une page et demi qui vont me faire avancer.

Ce que je retiens c'est que cette réforme n'est pas néfaste à court terme et que les partisans eux-même savent que ce n'est qu'une solution transitoire et non pas la panacée. Mais c'est toujours mieux que de laisser la courbe plonger vers le bas encore quelques années le temps qu'un autre projet soit sur pieds.

J'ai voté pour, même si je trouve le paquet largement imparfait.

Sent from my SM-G930F using Tapatalk

dan_r a écrit : ↑

11 sept. 2017 21:34

Ce que je retiens c'est que cette réforme n'est pas néfaste à court terme et que les partisans eux-même savent que ce n'est qu'une solution transitoire et non pas la panacée. Mais c'est toujours mieux que de laisser la courbe plonger vers le bas encore quelques années le temps qu'un autre projet soit sur pieds.

Suffit de voir le graphique des projection des caisses de l'AVS pour voir que le projet 2020 ne fait que retarder l'échéance des caisses vides. Donc transitoire oui, mais ça ne sera pas mieux au prochain réajustemment. ça laisse juste plus de temps. Il y aura encore plein d'âpres discussions.

Suis aussi en faveur de la réforme cela dit, ça me parait inévitable d'aller dans ce sens de toute façon.

Hormis les critiques sur le paquet proposé, je n'ai pas trouvé grand chose comme contre projet des opposants..

Le grand non-dit est que la génération actuelle à la retraite s'en sort très/trop bien. Mais ils votent donc on y touche pas.

Sent from my SM-G930F using Tapatalk

Pour ceux qui ont eu les moyens de bien cotiser, peut-être. De ce fait, les différences sociales sont plutôt accentuées à la retraite.

3500 d'AVS au max pour un couple. T'enlèves 2000 pour l'assurance santé et 1500 pour un petit appart. Enfin, pas besoin d'avoir fait MIT pour se rendre compte que c'est une période délicate pour une grande partie de la population dont les 2èmes et 3èmes piliers ne sont pas des mines d'or.

1000 pardon pour l'assurance santé... J'ai ripé.

asylum a écrit : ↑

12 sept. 2017 09:35

1000 pardon pour l'assurance santé... J'ai ripé.

Ou tu avais de sacrées complémentaires...

J'ai voté pour, même si je trouve le paquet largement imparfait.

Pareil, j'ai voté oui mais par dépit sachant que si ça ne passe pas, la situation sera pire encore d'ici 5-10 ans

Et faut encore que les 2 objets passent ensemble...

Voté pour également, car de toutes manières, aucune solution n'est définitive. Le fait de dire qu'en 2030 on aura de nouveau le souci est pour moi non discriminant: je ne vois pas de solution, même dans mes rêves les plus fous, qui pourrait fonctionner 50 ans sans y toucher. Pour moi, la répartition est vouée au déficit un jour où l'autre. Donc je conçois l'AVS comme ma philanthropie à moi. Le fait que je n'ai pas le choix ne change rien à cette approche: je pense logique qu'un gros salaire cotise plus qu'un petit pour une même prestation vu que le gros salaire a la possibilité de vivre sur son second pilier et que les ponctions pour ce dernier me semblent soutenables.

Ce que j'aime bien dans la réforme AVS, c'est le fait de commencer à aller vers une flexibilisation de l'age de départ à la retraite via la possibilité de bosser plus longtemps pour ceux qui ont commencé à cotiser tard ou ont cotisé en partie à l'étranger + le fait aussi que partir avant sera moins pénalisant. Pour moi, c'est un point important que chacun puisse partir quand c'est adapté à sa situation sans que les choix ne soient trop pénalisants.

Personnellement, je ne m'imagine pas arrêter de bosser du jour au lendemain arrivé à 65. Je pense plutôt que passé 60 ans, je passerai temps partiel progressivement afin de pouvoir consacrer du temps à autre chose qu'une activité économique (quelque part, je le fais déjà avec l'enseignement) et j'imagine continuer à travailler tant que physiquement est intellectuellement ce sera possible car je pense que ca maintient en bonne condition: cet été, on fêtait les 80 ans d'amis de mes parents qui ont donc ces ordres de grandeur d'age. Et une nouvelle branche rapportée (copine d'un de mes neveux) s'étonnait que mon père soit encore physique et intellectuellement tellement mieux que les autres de sa génération. En fait, même s'il ne bosse plus officiellement, il continue à faire de la recherche (ancien prof de maths d'uni) pour lui et s'astreint à aller marcher quel que soit la météo 8 bornes chaque jour dans les bois (ce qu'on pourrait assimiler aux déplacements d'une personne ayant gardé un travail). Et du coup, quand tu le vois et que tu lui parles, il fait 20 ans de moins de les autres de sa génération. Je pense que c'est à méditer pour notre génération. Après, ca pose la question, vu que nous y'aurait quand même un besoin économique de revenu complémentaire de la rente, de savoir si un employeur serait intéressé par nos services (sauf à avoir notre propre boite).

Je ne comprends toujours pas comment on peut encore parler d'âge de la retraite.

Quand tu sais que certains étudiants entrent sur le marché du travail à 25 ans alors que d'autres commencent à bosser à 18ans.

Il faudrait commencer à parler de retraite après tant d'années de cotisations.