Asphalte.ch

Vous n'êtes pas en train de sur-penser le truc ? SI vous n'arrivez pas à choisir 7 conseillers d'état, je ne vois pas trop comment vous vous en sortez lors des élections fédérales.

Selon votre sensibilité politique, les partis devraient vous orienter sur les candidats. Ensuite, le fait d'être candidat du parti X ou Z n'est pas la garantie de compétences pour sièger à un exécutif et gérer de grosses administrations qui sont, de fait, des entreprises publiques, mais au moins, ça donne une idée sur les politiques qu'ils vont chercher à mettre en oeuvre.

Il ne parait pas inhumain de se déterminer entre POP, Verts, PS, PDC, PLR et UDC ?

t'as oublié le PDR...
http://www.parti-de-rien.net/

Oubli intentionnel ...
Je pense que c'est précisément ces candidatures frivoles qui donnent la perception de complication. Ou quand une démarche qui se veut démocratique finit par avoir l'effet inverse.

Huntox a écrit :t'as oublié le PDR...
http://www.parti-de-rien.net/

Heuu... ca c'est le site d'un parti de rien, parti de France !

Le "bon" parti de rien de Lôzane, c'est plutot ca:
www.guillaumemorand.wordpress.com
Ou alors écumer les réseaux sociaux...

ze_shark a écrit :Vous n'êtes pas en train de sur-penser le truc ? SI vous n'arrivez pas à choisir 7 conseillers d'état, je ne vois pas trop comment vous vous en sortez lors des élections fédérales.

Selon votre sensibilité politique, les partis devraient vous orienter sur les candidats. Ensuite, le fait d'être candidat du parti X ou Z n'est pas la garantie de compétences pour sièger à un exécutif et gérer de grosses administrations qui sont, de fait, des entreprises publiques, mais au moins, ça donne une idée sur les politiques qu'ils vont chercher à mettre en oeuvre.

Il ne parait pas inhumain de se déterminer entre POP, Verts, PS, PDC, PLR et UDC ?

Si non, biensur qu'une sensibilité politique oriente sur des listes de partis. Mais ensuite, il va bien falloir "prendre connaissance" des candidats et grailler leurs CV puisque au final, ca se joue au bonhomme/bonne femme.
Sans compter que l'on peut encore panacher, voter 2x un candidat, bref, j'ai jamais été un inconditionnel du PMU..

C'est pas le PMU, c'est un chèque en blanc au nom des gens qui vont voter de toute manière, soit les vieux, et les idéologues motivés par des agendae souvent aux extrêmes.
Pour un scrutin qui a sans doute le plus d'influence sur votre vie quotidienne, que ce soit la fiscalité, la politique de sécurité, de santé, de développement économique, de mobilité et d'aménagement du territoire.

D'une certaine manière bien plus important - ou du moins tout autant - que les gens qu'on envoie à Berne.

De mon point de vue, celles et ceux qui ne se donnent pas la peine de voter perdent leur droit à râler sur à peu près quoi que ce soit les 1450 et quelques jours restant de la légistlature.

En plus, avec le nombre de sortants bien connus des partis majeurs (Maillard, Broulis, de Quattro, Leuba, Métraux) et ceux qui se sont fait connaître par la politique fédérale (Amarelle), il faut vraiment vouloir se noyer dans un verre à coudre pour trouver de la complexité là où il y en a pas.

Je ne fais pas l'apologie de l'abstinence, loin de là.

Les noms que tu cites font partie de "mes 5%". Reste, le reste. Si un candidat se présente, c'est qu'il a forcément des idées, suivies ou nouvelles pour son orientation politique. C'est donc là ou il mérite que l'on s'y attarde.
C'est certes moins complexe que de se plonger dans une révision de loi, mais pour être perfectionniste on devrait s'intéresser à chaque candidat qui se présente et regarder en quoi il serait plus novateur que ses co-listiers ou plus proche de nos propres convictions. C'est à ça que je faisais référence.

Yvan a écrit :

Huntox a écrit :t'as oublié le PDR...
http://www.parti-de-rien.net/

Heuu... ca c'est le site d'un parti de rien, parti de France !

Le "bon" parti de rien de Lôzane, c'est plutot ca:
http://www.guillaumemorand.wordpress.com
Ou alors écumer les réseaux sociaux...

Oups, grave erreur, bon j'avais pas plus envie d'en faire de la pub en plus...

Avec le système Suisse voter pour X ou Y n'a aucune influence. Dans le cas du canton de Vaud je n'ai vu aucune différence significative pour le citoyen quel que soit le gouvernement ou parlement au cours des 25 dernières années.

Alors ce coup ce sera un bulletin blanc, plus envie de donner une seule voix à ce gouvernement mou ou des imbus de pouvoir comme Broulis et Maillard s'accrochent pathétiquement ....

Yvan a écrit :Je ne fais pas l'apologie de l'abstinence, loin de là.

Les noms que tu cites font partie de "mes 5%". Reste, le reste. Si un candidat se présente, c'est qu'il a forcément des idées, suivies ou nouvelles pour son orientation politique. C'est donc là ou il mérite que l'on s'y attarde.
C'est certes moins complexe que de se plonger dans une révision de loi, mais pour être perfectionniste on devrait s'intéresser à chaque candidat qui se présente et regarder en quoi il serait plus novateur que ses co-listiers ou plus proche de nos propres convictions. C'est à ça que je faisais référence.

De toute manière, avec une votation à la proportionnelle comme le Grand Conseil, tu as beau choisir tes personnalités, tu votes d'abord et surtout pour une liste et un parti. La répartition se fait ultérieurement en fonction des voix obtenues, des répartitions aux têtes de listes etc... Donc d'une manière générale vouloir connaître exactement le CV, l'orientation ou les tendances des "petits" candidats est assez inutiles.

Et pour le Conseil d'Etat, le nombre de candidats n'est pas si élevé, sauf à vouloir considérer des Buclin comme des gens sérieux (qui sont justes la pour éventuellement nous faire depenser quelques centaines de milliers de francs dans un éventuel deuxième tours comme il y a quelques années).

Yvan a écrit :Sérieusement, je pense que la proportion de la population qui vote en selectionnant scrupuleusement ses candidats à l'unité doit être infime..

Les dépouillements que j'ai pu diriger tournaient tous aux alentours d'un tiers de bulletins panachés. Peut-être pas tous des sélections scrupuleuses mais au moins il y a eu réflexion...

Yvan a écrit :Les noms que tu cites font partie de "mes 5%". Reste, le reste. Si un candidat se présente, c'est qu'il a forcément des idées, suivies ou nouvelles pour son orientation politique. C'est donc là ou il mérite que l'on s'y attarde.
C'est certes moins complexe que de se plonger dans une révision de loi, mais pour être perfectionniste on devrait s'intéresser à chaque candidat qui se présente et regarder en quoi il serait plus novateur que ses co-listiers ou plus proche de nos propres convictions. C'est à ça que je faisais référence.

Ca revient un peu à dire que, vu qu'on ne peut pas tout faire, autant ne rien faire.

Ou pour faire un parallèle avec la présidentielle française, de dire que la difficulté à étudier dans le détail le programme de Poutou ou Lassalle rend difficile de voter au premier tour.

Si on met de côté les partis majeurs, il reste:

Yvan Luccarini Décroissance et Alternatives
Céline Misiego Parti ouvrier et populaire (POP)
Hadrien Buclin SolidaritéS
Sylvie Villa Parti démocrate-chrétien
Serge Melly Vaud Libre
François Pointet Parti vert'libéral
Guillaume Morand Parti de rien (PDR)

J'ai un peu de peine à comprendre la personne qui me dit qu'il faut y passer des plombes pour comprendre avec qui on est politiquement aligné, et quelle candidature est fantaisiste.

Couchepin se prononce contre la stratégie énergétique 2050

L'ex-conseiller fédéral Couchepin s'oppose à la stratégie énergétique 2050 https://www.rts.ch/info/suisse/8544941- ... -2050.html

https://www.letemps.ch/suisse/2017/04/1 ... generalise

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

C'est le problème de ces paquets de mesures. Même si l'ensemble séduit, il y a toujours un point qui dérange selon ses sensibilités politiques.

Monsieur Couchepin a raison dans ce qu'il dénonce, il y en a qui ont profité, mais de là à tout remettre en cause.

C'est un peu comme pour le projet d'Alain Berset, au bout d'un moment il faut aller de l'avant, on ne peut pas débattre indéfiniment sur les grands projets et rien faire en attendant.

Couchepin n'argumente que sur des points de principe, libéraux, ce qui reste un peu mince. Des cigales complaisantes se sont goinffrées dans le passé ? Ca arrive. Pas une raison de faire un choix erronné pour le futur.

Ce dont je n'entends toujours pas parler, c'est le budget macroscopique. On remplace le nucléaire par du renouvellable (c'est bien) et des économies (mon oeil). Et le renouvellable, on le stocke où ? Dans une technologie qui reste à inventer ?

Le minimum sur un projet à 30 ans, qui est le bon horizon pour planifier des changements structurels, c'est qu'on ait un budget technique et un budget financier. Une feuille de route. Voilà comment on pense faire, et voilà combien on pense que ça coûtera et d'où viennent les sous. Je crains de ne trouver de réponse à aucune de ces deux questions.