Armes, auto-défense, etc ...

[ze_shark]

Sinon, un bel exemple de cas problematique avec les amateurs: dans un stand de tir que je connais: un soit disant connaisseur apprenait a une personne a degainer son arme en effectuant un demi tour ce qui est une debilité sans nom car a un moment, on se retrouve avec une arme chargee en direction autre qu'une cible ok.

La débilité n'est pas que dans la prise de risque, mais dans l'idée même que c'est un cas de figure plausible, hors western spaghetti. C'est emblématique du fantasme morbide qui habite certaines personnes. Dégainer une arme "face" un danger à qui on tourne le dos ? On veut faire passer ça pour de l'auto-défense ?

Terme repris de l'intervention de Vravolta (sans le "sans nom").

[Gringo]

Pour la petite histoire, vers Pâques 2016, je séjournais en famille dans un hôtel à South Padre Island (TX) en même temps qu'une convention de policiers qui venaient de tout l'Etat. Il y avait des autos de démo avec des radars partout, etc.

Ce qui était surprenant, c'était le petit déjeuner avec comme voisins une trentaine de shériffs bedonants, tous avec arme à la ceinture.

Beaucoup plus reposant que le dîner à Lahaina (Maui) autour d'un teppanyaki avec un gang local et les gars d'un autre gang attablé à l'autre bout du resto...

[vravolta]

Je percois l'interet pour qqun qui entends pratiquer l'autodefense d'apprendre à acquerir rapidement une cible et donc de degainer puis tirer en restant face à la cible. Mais pour un particulier, je ne percois pas la valeur ajoutee du demi tour. En revanche, j'en percois tres bien le risque et c'est là mon souci. Visiblement la police percoit aussi ce souci vu que le stand a subi une fermeture administrative de quelques jours.
La difference avec le fait de faire du circuit, c'est que sur circuit, le seul principe qu'on viole par rapport à une route ouverte, c'est la limitation de vitesse cf le ring qui est officiellement une autoroute à péage dans un pays la la vitesse illimitée est légale. Donc on ne viole pas un principe fondamental de sécurité contrairement en pratiquant l'entrainement au tir avec demi tour. Et la conduite sur circuit permet de mieux conduire tous les jours alors qu'on n'a pas vocation à tirer tous les jours sauf à être flic ou se sentir investit secretement d'un role de milicien.

[fredz72]

Pourquoi milicien? Tout simplement adepte de l'auto-défense.
Pour l'exemple de la conduite sur circuit, comme je l'ai écrit, je me faisait "l'avocat du diable".
Ton explication d'améliorer sa conduite de tous les jours en pratiquant la conduite sur circuit (je pensais bien que c'était ce que l'on allait me répondre, puisque c'est ce que j'aurais répondu face à une personne qui m'aurait tenue les propos que j'ai écrit) ne convaincra pas ceux qui pense que c'est une débilité, que cela pollue, fait du bruit et au contraire produit des excités de la route qui pensent conduire mieux que les autres.
Comme quoi chacun voit midi à sa porte.

[vravolta]

Alors on n'utilise pas le même vocabulaire: pour moi, auto defense = defense de sa personne propre et milice = la même chose que la police mais avec des non flics. Et du coup, autant si on traque un suspect, savoir tirer en se retournant est important, autant pour se sortir des pates d'un agresseur ou le tenir en respect, je vois pas trop.

[ze_shark]

Ton explication d'améliorer sa conduite de tous les jours en pratiquant la conduite sur circuit (je pensais bien que c'était ce que l'on allait me répondre, puisque c'est ce que j'aurais répondu face à une personne qui m'aurait tenue les propos que j'ai écrit) ne convaincra pas ceux qui pense que c'est une débilité, que cela pollue, fait du bruit et au contraire produit des excités de la route qui pensent conduire mieux que les autres.
Comme quoi chacun voit midi à sa porte.

L'argument écologique est recevable dans l'absolu, mais difficilement comparable au risque sociétal d'une extension ou généralisation du port d'arme. Hors impact environnemental, rouler sur circuit ne met en danger que soi ou à la limite ceux qui ont choisi de pratiquer la même activité de loisirs.

Le taux d'homicide aux Etats-Unis (comparé au Canada et à l'Australie) est l'illustration même des risques que la généralisation de la détention et du port d'arme font peser sur tout un chacun, qu'ils le choisissent ou pas.

Donc si je peux entrer en matière avec le gars qui me dit que bousiller des hydrocarbures pour tourner en rond est nocif pour la planète, j'ai beaucoup plus de la peine avec la notion que le port d'arme est juste un hobby vaguement nuisible en deuxième ou troisième approximation. L'équivalence ne peut pas être établie.

[vravolta]

Mon avis est que la seule raison acceptable de porter une arme serait si on a peur pour sa propre personne voire en extreme limite ses proches. Je pense que c'est une connerie, mais je peux concevoir que ca en rassure certains. Deja quand on parle de defendre ses biens je oense qu'on a depassé la limite acceptable et donc dans un esprit milice, pour moi on a explosé la limite du justifiable.

[bence]

J'ai l'impression qu'il y a presque un parallèle possible entre armes et voitures de sport. Sans s'intéresser au sujet, on a tendance à se faire l'image du beauf qui fait du bruit en ville et qui est clairement un danger pour les piétons, etc... ainsi qu'au beauf qui fait le malin avec son arme pour prouver son caractère de mâle dominant. Ensuite, il y a derrière ceux qui pratiquent le circuit avec sérieux d'une manière quasiment scientifique ainsi que le tireur sportif dont l'arme n'est visible qu'au stand, pointée sur une cible.

Je parle bien en termes de perception sociale, je suis d'avis qu'une Lamborghini avec des plaques est quelque chose de tolérable, une arme à la ceinture beaucoup moins.

[pierre]

Sent from my HTC 10 using Tapatalk

[vravolta]

J'avais entendu quand c'est passé à la radio. Ce qu'il raconte semble sensé et surtout, il se positionne non pas sur un jugement (bien/pas bien) mais se focalise plutot sur les mécanismes (pourquoi on en arrive là). Et à mon avis, c'est le seul moyen de faire avancer le problème. Dire "c'est pas bien épicétout" ca entraine assez logiquement une réaction de défiance du style "Cause toujours....".

Il remonte aussi assez justement le fait que la comparaison avec les US n'est pas super pertinente et que le cas de la Tchéquie serait plus relevant (j'avoue que je ne connaissais pas la situation de ce pays face aux armes). De nouveau, la seule option dispo est de convaincre. Et si on prend des exemples pas très représentatifs, les gens n'adhèreront pas. Y'a clairement des choses à améliorer dans le domaine des armes en Suisse, mais si on se contente de caricaturer le problème en le ramenant seulement au débile dégoulinant de testostérone qui s'arme pour faire du tir au pigeon dans la rue, les personnes concernées ne se reconnaitront pas. Le but est pas de convaincre ceux qui sont déjà contre les armes en parlant avec leurs codes (la peur), le but est de convaincre ceux qui n'ont pas un tabou à ce niveau d'accepter un meilleur cadre, ce qui ne se fait pas en se contentant de les critiquer mais plutot en se concertant avec eux: pour moi, un examen psy et de maitrise technique ainsi qu'un fichier de tout ce qui circule serait un encadrement acceptable. Reste à voir quoi apporter sur la table (analyse transactionnelle) en échange. Hint: apporter seulement le droit de continuer à avoir une arme a des chances d'être poliment décliné et passer en force fera surtout augmenter la clandestinité à mon avis.

[ze_shark]

http://www.rts.ch/info/regions/geneve/8 ... rsoix.html

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

[Melon]

En Romandie aussi, il y a quelques jours : http://www.20min.ch/ro/news/vaud/story/23745048

[Anubis]

On parle de durcir la loi sur les armes en Suisse. Déjà ma 1ère question: pourquoi ?

Ensuite: Connaissez-vous la loi Suisse sur les armes ???

Quand il y a un attentat terroriste, tout le monde crie au "padamalgame" envers les musulmans. Car "tous ne sont pas comme ça". Mais ces mêmes personnes font allègrement l'amalgame arme=terroriste ! Ce qui pousse le soupçon sur tous les citoyens honnêtes qui possèdent des armes ! (Savez-vous qu'une loi restrictive sur les armes n'aurait empêché aucun mort dans les attentats en France ou en belgique, aucune arme achetée légalement n'a été utilisée. Donc les journaleux et les politicards qui veulent durcir la loi sur les armes pour diminuer le terroriste sont complètement à côté de la plaque ! Pire, ils mentent sciemment au peuple pour lui faire croire qu'ils agissent, mais ce n'est que du vent !!! A la limite je dirais qu'ils ont juste peur pour eux !).

Certains réclament un fichier central. Dans quel but ?? Pourquoi voulez-vous ficher les honnêtes citoyens qui ont acquis leurs armes légalement ??? (Naturellement les armes au black qui servent dans des situations litigieuses ne sont pas fichées). Pour rappel on a refusé de créer un fichier central pour les criminels pédophiles !! On trouvait ça inhumain ..... Ça veut donc dire que l'honnête citoyen qui a acheté son arme légalement a moins de droits qu'un pédophilie reconnu coupable ???

On parle de contrôle psy ! C'est une blague ??? Les tests psy ont largement prouvés leur failles qui ressemblent à des cratères. Regardez le procès de Fabrice A. qui a du être encore repoussé pour 6 mois parce que les experts psy n'arrivent pas à se mettre d'accord. Ces mêmes experts qui avaient dit qu'il était guéri et qu'il pouvait sortir avec son éducatrice ... Et selon vous la solution c'est que des millions de suisses passent ces tests ???

On parle souvent des USA dans les merdias dès qu'il y a un sujet sur les armes. Ce que ne disent pas les journaleux dans leurs reportages c'est que les plus hauts taux de crimes ont lieu dans les états aux lois les plus restrictives (NY, Miami, ...). Et que plus un pays va bien, plus les lois sur les armes y sont laxistes. Chaque fois que l'état ne maitrise pas grand chose ou veut y imposer une dictature les lois sont très très liberticides. Mais le gouvernement s'en fou du peuple, il veut juste s'en protéger quand il sent qu'il ne maitrise plus grand chose.

Savez-vous que le port d'arme était libre en Suisse jusqu'à il n'y a pas si longtemps ? Vous vous sentiez en totale insécurité dans les années 80 ?? Et vous rendez vous compte que l'armée distribue à chaque soldat un fusil,d'assaut ?? Vous avez l'impression que les suisses sortent leurs armes à la moindre engueulade entre voisins ???

Acheter une arme légalement en Suisse est un DROIT et ça depuis toujours ! La loi cadre bien les conditions d'achat et toutes les armes sont enregistrées ! Que ceux qui n'en veulent pas n'essayent pas de l'interdire aux autres ! Moi je ne me sens pas en insécurité en Suisse et j'aime les armes !

[vravolta]

Pour les tests psy, ce n'est pas parce qu'ils ont des failles que les mettre en place n'apportera pas un gain. perso, je pratique le tir et possède donc plusieurs armes à la maison et ca ne me pose pas de soucis (au contraire) qu'on s'assure que je ne sois pas un détraqué évident. Après, oui, un détraqué un peu malin pourra déjouer le test, là n'est pas la question, la question est de montrer que les possesseurs d'armes n'ont rien de honteux à cacher et si ca doit passer par un test psy, ma foi, c'est pas ca qui va m'empêcher de dormir.
Le fichier central va dans le même sens: je n'ai aucun souci à déclarer à la police ce que j'ai à la maison: pourquoi voudrais-je le cacher??? Dailleurs, ils le savent déjà vu qu'ils m'ont donné un PAA pour chacune de mes armes. Donc si ca peut rassurer la population, ca ne changera strictement rien à mon quotidien donc pourquoi dire non?

[ze_shark]

A lire un propos à l'énoncé d'apparence véhémente, on aurait presque l'impression que le propos est que la régulation de l'achat et du port d'armes devrait être nettement plus légère que l'immatriculation et la conduite de véhicules. Ca ne parait pas sérieux. Si tu souhaites pratiquer le tir, en quoi est-ce que ça te dérange plus que ton arme soit enregistrée au même titre que la voiture que tu utilises pour te rendre au stand de tir ?

On parle souvent des USA dans les merdias dès qu'il y a un sujet sur les armes. Ce que ne disent pas les journaleux dans leurs reportages c'est que les plus hauts taux de crimes ont lieu dans les états aux lois les plus restrictives (NY, Miami, ...). Et que plus un pays va bien, plus les lois sur les armes y sont laxistes. Chaque fois que l'état ne maitrise pas grand chose ou veut y imposer une dictature les lois sont très très liberticides. Mais le gouvernement s'en fou du peuple, il veut juste s'en protéger quand il sent qu'il ne maitrise plus grand chose.

Talking point éculé de la NRA. Les armes qu'on retrouve dans l'Illinois, l'état du NY, le New Jersey sont de la contrebande provenant des états du sud, la Georgie notamment, où on peut acheter n'importe quoi sans le moindre contrôle, et le revendre le triple 800 miles plus au nord. Les stats restent vagues car le FBI a l'interdiction légale de maintenir un fichier électronique, donc tout est sous microfiches.

Acheter une arme légalement en Suisse est un DROIT et ça depuis toujours ! La loi cadre bien les conditions d'achat et toutes les armes sont enregistrées ! Que ceux qui n'en veulent pas n'essayent pas de l'interdire aux autres ! Moi je ne me sens pas en insécurité en Suisse et j'aime les armes !

Rien vu de tel dans la Constitution mais peut-être que j'ignore qqchose. Elle établit la compétence de la Confédération pour légiférer afin de lutter contre l'usage abusif d'armes, d'accessoires d'armes et de munitions. Je n'y vois rien qui ressemble au 2ème amendement à la Constitution américaine, lui-même risiblement détourné de son intention originale (well organized militia).

Je ne me souviens pas avoir argumenté du risque terroriste (même si "l'opportunité" est réelle aux US, ISIS dixit), mais bien du risque organique à notre société.