Asphalte.ch

Effectivement, je souhaite isoler le "serveur" dans le bureau.
Le IAFF parait bien adapté à ma situation... Je peux facilement avoir 1To ou 2 de disponible, donc largement suffisant pour accueillir ma collection de cd.
Quand tu parles de dimensionnement de réseau wifi, j'imagine que ça veut dire qu'il faut qu'il y ait suffisamment de débit pour streamer en direct du IAFF.
Mais c'est largement le cas avec une airport express et un pc (avec ce contrôleur wifi) distant de moins de 10m, non ?
C'est typiquement un point que je n'aurais pas pensé à vérifier.

bentralala a écrit :Ensuite l'airport express est relié à ton DAC en ubs ?

Je me réponds à moi même, ayant trouvé la réponse dans ton premier post... c'est relié en optique !
Y a-t-il une raison de préférer l'un à l'autre ?
edit: j'ai regardé dans les spec, l'ubs ne sert que pour une imprimante

Petit nouvelle question:
si je pilote itunes avec un iphone, ça veut dire qu'il faut encore avoir la télécommande de l'ampli pour gérer le volume ?
Ca me parait évident, mais peut être qu'il y a une astuce...

bentralala a écrit :Quand tu parles de dimensionnement de réseau wifi, j'imagine que ça veut dire qu'il faut qu'il y ait suffisamment de débit pour streamer en direct du IAFF.

Je pense qu'il y a un malentendu sur ce point... mais je ne suis pas un spécialiste.

D'après moi, un titre encodé en AIFF ne voyage pas sur le réseau WiFi pour aller sur une borne et être décodé par cette dernière avant d'être délivré à la sono. C'est l'ordinateur qui convertit le fichier et ensuite, il envoie le résultat au travers du WiFi sur la sono.

Par conséquent, mais qu'on me corrige si je me goure, il n'y a pas un transfert de 10MB/s...

T

D'après mes lectures sur hc-fr, itunes converti à la volé le AIFF en ALAC pour le transmettre via wifi à la airport qui converti le ALAC en LPCM (enfin pas vraiment, parce que l'un est un conteneur et l'autre un codec) pour l'envoyer sur sa sortie numérique optique.
Mais je n'ai rien trouvé de formel dans les specs de l'airport express ou d'itunes / airtunes.

@totheend : tu confonds le peertopeer et le broadcasting.
au final, que ce soit le serveur ou le client qui fait le boulot de rendu, il faut un débit
suffisant et symétrique.
je n'entre pas dans le détail.

@ bentralala : ton wpn311, tel qu'il est me semble insuffisant.
dans le sens oú pendant que tu écouteras de la musique hifi,
tu ne pourras pas faire autre chose ou tu seras limité
sur ton réseau. il faut minimum du wifi-N pour être tranquille : la je pense aussi a ton
routeur "central".

memaster62 a écrit :je n'entre pas dans le détail.

MMmhhh... c'est bien dommage...

T

bentralala a écrit :Ton expérience m'intéresse au plus haut point, je suis en train de me motiver pour encoder mes quelques 400 cd.

Voui... j'avais de la peine à voir le bout du tunnel avec mes quelques 3'000 CD...

bentralala a écrit :Le but est vraiment de ne plus avoir à utiliser de CD, d'avoir toute ma discographie à porter de télécommande.

Je ne savais pas que tu faisais de la musique... Tu as sorti combien de CD ?

ToTheEnd a écrit :

memaster62 a écrit :je n'entre pas dans le détail.

MMmhhh... c'est bien dommage...

T

je pense que itunes fonctionne de cette manière là :

le broadcasting désigne une méthode de transmission de données à l'ensemble des machines d'un réseau.

et on utilise un autre "channel" pour télécommander la playlist (sur le serveur). c'est efficace
mais cela demande beaucoup (c'est relatif qd même) de ressource et disponibilité réseau. et techniquement,
le train de data est en flux et débit continue.
Dans ce cas, le flux est sensible aux éléments perturbateurs car il n'est pas doté
d'autovérification sur la cohérence des données.
en gros, on ouvre le tunnel et on fonce : advienne que pourra.

en "peertopeer", le serveur mets à disposition les fichiers un à un. la playlist est sur le client.
le flux streamé n'est pas continue et encapsulé/hashé dans le protocole ip traditionnel,
le débit varie... mais il faut énormément de paquets ip pour remplir le buffer client.
Dans ce cas, le flux de données ip est doté d'un marquage qui permet
de reconstituer à coup sûr le train. on perds beaucoup de "temps", c'est insensible
à l'échelle humaine bien entendu.
en gros, on y va mais on vérifie que tout le monde est bien arrivé à destination
et si ce n'est pas le cas, on redemande le bout manquant.

on pourrait se dire que faire passer de la bonne zik sur le réseau c'est de la rigolade puisqu'on
fait passer maintenant de la video assez facilement. mais dans le cas qui nous interesse,
c'est du HiFi/stereo sans perte(s).
dans le cas d'une video on "triche" sur le son et l'image qui sont fortement compressés (x264) et multicanal 2.1.
là ou l'oeil ne verra pas trop de défaut sur les images combinées à du son, l'oreille est qd à elle
plus sensible à une perte de qualité sur uniquement du son.

Nico997 a écrit :

bentralala a écrit :]Le but est vraiment de ne plus avoir à utiliser de CD, d'avoir toute ma discographie à porter de télécommande.

Je ne savais pas que tu faisais de la musique... Tu as sorti combien de CD ?

Effectivement, je me suis trompé de mot...
Discothèque est peut être plus adaptée

Mouais... pas grand chose à voir avec ton assertion initiale de "tu confonds le peertopeer et le broadcasting".

Une borne WiFi émet toujours en broadcastant un signal... contrairement au filaire où on peut faire en plus du broadcast du multicast ou unicast.

Pour notre petit problème, Apple emploie la technologie AirTunes pour balancer la musique entre un Mac et une borne Express. Bien sûr, pour bien verrouiller le système, Apple emploie un protocole maison appelé RAOP qui n'est qu'une variante du standard RTSP/RTP dans le but de reconnaitre quel hardware est utilisé. Si tu essaies de mettre autre chose dans la chaîne que du estampillé Apple, la liaison se coupe.

Enfin, l'émission du signal utilise le WDS... un truc assez standard qui permet d'avoir une connexion entre plusieurs AP en wireless (une borne devient une espèce de répéteur si ton réseau est trop disséminé).

En conclusion, avec tout ce bordel, Apple garantit avec un réseau en N jusqu'à 3 ou 6 streams simultanés... et ce, y compris si tu utilises le codec ALAC (lossless).

J'ai un scanner à la maison mais pas d'Express donc je ne peux pas faire un test pour voir la bande passante utilisée par AirTunes. Toutefois, vu le nombre de stream que tu peux faire avec du ALAC, je pense qu'un réseau en N supportera sans problème un stream sur la base d'un morceau encodé en AIFF.

T

ToTheEnd a écrit :Mouais... pas grand chose à voir avec ton assertion initiale de "tu confonds le peertopeer et le broadcasting".

Une borne WiFi émet toujours en broadcastant un signal... contrairement au filaire où on peut faire en plus du broadcast du multicast ou unicast.

Pour notre petit problème, Apple emploie la technologie AirTunes pour balancer la musique entre un Mac et une borne Express. Bien sûr, pour bien verrouiller le système, Apple emploie un protocole maison appelé RAOP qui n'est qu'une variante du standard RTSP/RTP dans le but de reconnaitre quel hardware est utilisé. Si tu essaies de mettre autre chose dans la chaîne que du estampillé Apple, la liaison se coupe.

Enfin, l'émission du signal utilise le WDS... un truc assez standard qui permet d'avoir une connexion entre plusieurs AP en wireless (une borne devient une espèce de répéteur si ton réseau est trop disséminé).

En conclusion, avec tout ce bordel, Apple garantit avec un réseau en N jusqu'à 3 ou 6 streams simultanés... et ce, y compris si tu utilises le codec ALAC (lossless).

T

je ne parlais pas du support de transfert, mais bien de la façon de transmettre les
données.
en broadcast : on arrive à passer plus de données brutes. j'oubliais de préciser
également que ces données sont envoyées sur toutes les artères du réseau
sans ce soucier de qui va le recevoir.

en "ptp" : c'est une poignée de main entre le serveur et le client.
j'ai dit ptp pour que ce soit plus clair pour les lecteurs, sinon le terme exact
et tu l'as employé est

Le terme unicast définit une connexion réseau point à point.

@bentralala : pour ton wpn311
- commence par te trouver une vraie antenne, cad une avec un gain > à la tienne
et avec un long cable que tu puisses la positionner au plus loin des interférences
d'un cul de pc.

autre piste de recherche :
j'ai également testé des clients/serveurs audio comme pulseaudio et ça fonctionne du tonnerre.
le principe de pulseaudio est de transfromer 2 cartes son disjointes en client/serveur.
en gros, un pc1 peut jouer directement du son sur la carte son d'un pc2 via ethernet ou wlan.

Dans les autres pistes possibles, il y a les box serveurs musicaux dédiés qui travaillent même sans PC/Mac allumés.
-SqueezeBox
-SqueezeBox Duet
-Transporter
…ceux là ils fonctionnent en liaison avec un NAS qui stock la musique et fait tourner le serveur. C’est compatible avec la plus part des formats audio (hors DRM), ouverture vers le multi-room et question qualité sonore ça n’a rien à rougir face à un lecteur CD dédié de prix équivalent voir supérieur.
De toute façon, pour les ultras il y a toujours la possibilité de brancher un DAC (RCA/Toslink) de la mort pour avoir une signature sonore différente

Le dernier bébé et en route, SqueezeBox Touch qui ajoute un mode serveur autonome, donc joue la musique depuis un stockage de masse USB quelconque (flash ou HDD).

Tout ce beau monde s’il est raccordé à un réseau qui a un point d’accès wi-fi peut être piloté depuis un iPhone ou iTouch avec l’application iPeng. Là c’est la classe totale.

Convertir toute sa collection en ALAC (format Apple) prendra du temps, mais est "réversible", par exemple avec dBpoweramp qui peut faire des conversions en batch vers du FLAC ou n'importe quoi d'autre.

Pour la gestion du volume, la télécommande "Remote" sur l'iPhone permet de régler le volume de la source. Par contre l'ampli doit toujours être télécommandé. 80% du temps je ne touche pas l'ampli, mais il me faut de temps en temps y toucher pour du "très fort" ou du "tout doux". Mon ampli est dans une armoire en bois de 300 ans, avec l'Airport Express et le DAC. C'est un peu chiant d'ouvrir la porte pour un geek comme moi...

Le streaming en wifi n'est pas exempt de perturbations : du genre pendant une écoute, mes nos deux MBP enclenchent Time Machine et en même temps on bidouille nos iPhones, il y a des paquets qui passent à la trappe. Bon j'ai mon AP au s/sol et une réception limite au salon... J'ai un peu tuné le wifi et j'arrive maintenant à une bonne stabilité. Au pire, je colle un Mac Mini au cul du DAC.

Pour info, ma bibliothèque "données de base" est sur mon MBP. Je synchronise les fichiers avec l'iTunes qui stream via le partage de librairies.

Mon NAS de 4To est connecté sur mon réseau Gigabit ainsi que ma PopCorn Hour C-200 qui lit ma musique et est diffusé sur mon Home Cinema Bose...

Je pense qu'un NAS Synology + une SqueezeBox sont le moyen le plus simple et le moins onéreux de lire sa musique sur son installation, comme your momo le signale... De plus, il est 100% compatible Squeezbox grace au Squeezcenter inclus...

Détail sympa, tu peux utiliser ta Harmony...

Un NAS Synology est assez facile à configurer de part son interface de configuration Web très intuitive...

J'ai un DS-409 avec 4 disques de 1,5To en RAID 5 pour la rapidité et fiabilité...
Un descriptif de leur interface...

Dernier avantage dans tout ça: Rien n'est propriétaire!! Le NAS est standard et fait du stockage + DLNA (iTunes server aussi pour les monomaniaques) et n'importe quel lecteur de musique compatible DLNA fera l'affaire pour la lecture...

Ben si tu veux passer à la maison te faire une idée, t'as mon phone...

Ah, et mes 2ct pour le WiFi, si l'appareil est fixe, pour moi, il est cablé, punkt schluss... Ca évite bien des soucis: Bande passante, fiabilité, perturbations, changement de mot de passe à faire sur divers appareils...
J'ai mis un switch Gigabit dans mon meuble télé et c'est un peu de boulot pour tirer le câble jusqu'au couloir, mais ça vaut le coup...
Le NAS est dans le couloir avec le routeur et un autre switch Gigabit...