Il y a de plus en plus de radars!!!!!

[Jack]

[... lorsqu'il sera trop tard?

Je ne dis pas qu'il ne faut pas faire attention, mais de gérer des prioritées pour lesquelles l'écologie n'est pas première, c'est tout.

[_nicolas]

Ca nous polluons deja beaucoup moins qu'eux. Qu'ils se mettent deja à la page. Ensuite on verra s'il y a lieu de faire plus ou pas.

Effectivement. Tiens par exemple, on critique les USA parce qu'ils n'ont pas adhéré au protocole de Kyoto, mais pas grand monde a expliqué que les USA ont mis en place en... 1970 déjà un protocole de réduction des émissions polluantes et qui depuis 1990 est basé sur les certificats (droits) de pollution (le Clean Air Act) dont les termes sont plus restrictif que les exigences de Kyoto.

Encore une fois, je recommande le bouquin cité ci-dessus qui permet de mieux comprendre la situation, et surtout de prendre ses distances par rapport aux discours bien-pensants et autres clichés qu'on nous assène tous les jours.

Dans le même ordre d'idées mais sur un autre thème, un autre truc trop bien coincé dans la tête des gens, et qui est un argument que j'entends tous les jours à la radio, c'est "les riches sont de plus en plus riches et les pauvres de plus en plus pauvres". Ce qui est absolument faux...

[Yvan]

Toutes ces infos sur la pollution sont des CONNERIES.

Pour résumer : aux chiottes l'écologie !

On laisse le soin à nos enfants de valider les théories avancées aujourd'hui ?
Drôle de partie de roulette russe.... Je ne pense pas qu'être trop alarmiste soit de quelque manière néfaste...

Dans le doute, essayons au moins avec les outils d'aujourd'hui de concilier environnement et progrès...

[Yvan]

Pour revenir au sujet initial, les radars sont malheureusement un mal nécessaire....

Par contre, inutile de s'acharner comme c'est le cas aujourd'hui en postant des radars à des endroits uniquement pour faire du fric, d'abaisser la marge de tolérance, de coller un dépassement de parcomètre après 2 minutes, etc, etc...

[nan]

Pour revenir au sujet initial, les radars sont malheureusement un mal nécessaire....

Par contre, inutile de s'acharner comme c'est le cas aujourd'hui en postant des radars à des endroits uniquement pour faire du fric, d'abaisser la marge de tolérance, de coller un dépassement de parcomètre après 2 minutes, etc, etc...

Oui, effectivement, ca ne sert à rien de limiter la vitesse si il n'y a pas de moyens de mesure et de répression...
Question naïve : comment les allemands ont fait pour ne pas avoir de limitations sur leurs autoroutes?

[TT]

Ils ont toujours roulé pied au plancher pour que ça paraissent tout à fait normale et que aucun politique ne puisse jamais penser de mettre des limitations

[ze_shark]

Question naïve : comment les allemands ont fait pour ne pas avoir de limitations sur leurs autoroutes?

A mon avis, ça revient à demander comment les suisses ont conservé le secret bancaire. Il suffit d'une conjonction d'intérêts économiques lourds et de sensibilisation de la population au sujet, et le sujet devient une telle bombe politique que pas un parti politique n'ose y toucher.

[nan]

A mon avis, ça revient à demander comment les suisses ont conservé le secret bancaire. Il suffit d'une conjonction d'intérêts économiques lourds et de sensibilisation de la population au sujet, et le sujet devient une telle bombe politique que pas un parti politique n'ose y toucher.

Donc les autoroutes allemandes n'ont toujours été "illimitées" sur certains troncons (que j'imagine proches de Munich, Zuffhausen, Ingolstadt et co...).

Ma question portait plutot sur les arguments qui ont été mis en avant pour justifier cette "iilimitation" à l'origine. Est ce uniquement pour encourager la vente des BMW/Porches/Audi/Mercedes ?

Sinon, la proposition de TT est tentante : roulons tous à coin! Ils finiront bien par plier sous la pression populaire

[JoeSC]

Je veux bien rouler à coin sur autoroute, mais il faut que je trouve pas mal de sponsors pour financer mon non-respect des règles de la route.
Et vu le climat actuel, faudra que quelques uns d'entres vous passes m'amener des oranges au pire.

Il n'y a plus que les cols pour se faire plaisir selon moi. Et il faut choisir les moins empruntés (donc moins interesants), il parrait que cette saison, le Marchairuz et le Mollendruz seront souvent le terrain de jeu des flashs rouge. Autant ça ne me dérange pas vraiment sur le Mollendruz, mais c'est dommage pour le Marchairuz...

[quote="nan]Donc les autoroutes allemandes n'ont toujours été "illimitées" sur certains troncons (que j'imagine proches de Munich, Zuffhausen, Ingolstadt et co...).

Ma question portait plutot sur les arguments qui ont été mis en avant pour justifier cette "iilimitation" à l'origine. Est ce uniquement pour encourager la vente des BMW/Porches/Audi/Mercedes ?

Sinon, la proposition de TT est tentante : roulons tous à coin! Ils finiront bien par plier sous la pression populaire [/quote]

[Minischumi]

nan, tu as regardé le trajet pour aller à Hamm? illimité?

[phil77]

Les tronçons illimités en Allemagne ont quand même diminué.

Pour rappel il y a 30-40 ans la vitesse était également illimité en Suisse. mais en Allemagne le lobby automobile a réussi à conserver ce privilège sur certaines autoroutes.

[gougoul]

En fait, en allemagne, quand la loi a changé, comme dans tout l'europe dans les années 70 avec l'introduction de limitations de vitesse, (toutes) les routes sont restées fondamentalement sans limitations, et elles sont appliquées au cas par cas.

Par contre, ce que peu de gens savent, c'est qu'en allemagne, en cas d'accident à plus de 130 kmh sur autoroute, l'assurance a le droit de se retourner contre le conducteur.
De meme, ils ont "relativement" peu de tués sur les routes, mais c'est surtout grace à la qualité des voitures et des soins (densité de population, la majorité du pays est atteignable en < 8 minutes par un helico de secours), puisque le nombre de blessés est par contre elevé.

[La grenouille]

Ca nous polluons deja beaucoup moins qu'eux. Qu'ils se mettent deja à la page. Ensuite on verra s'il y a lieu de faire plus ou pas.

Effectivement. Tiens par exemple, on critique les USA parce qu'ils n'ont pas adhéré au protocole de Kyoto, mais pas grand monde a expliqué que les USA ont mis en place en... 1970 déjà un protocole de réduction des émissions polluantes et qui depuis 1990 est basé sur les certificats (droits) de pollution (le Clean Air Act) dont les termes sont plus restrictif que les exigences de Kyoto.

Encore une fois, je recommande le bouquin cité ci-dessus qui permet de mieux comprendre la situation, et surtout de prendre ses distances par rapport aux discours bien-pensants et autres clichés qu'on nous assène tous les jours.

Dans le même ordre d'idées mais sur un autre thème, un autre truc trop bien coincé dans la tête des gens, et qui est un argument que j'entends tous les jours à la radio, c'est "les riches sont de plus en plus riches et les pauvres de plus en plus pauvres". Ce qui est absolument faux...[/quote]


Une chose est sur, Les "pauvres" sont de plus en plus endettés.

[gougoul]

Ce qui est sur aussi, c'est que la masse d'argent en circulation à un moment T (hors inflation /deflation tragique) augmente raisonnablement.

Par conséquent, la richesse globale est distribuée de manière difféerente, mais elle meme n'augmente que très peu.

[Jack]

Ce qui est sur aussi, c'est que la masse d'argent en circulation à un moment T (hors inflation /deflation tragique) augmente raisonnablement.

Par conséquent, la richesse globale est distribuée de manière difféerente, mais elle meme n'augmente que très peu.

Le seul moyen de casser cette courbe est de coloniser une autre planète, non ?