Des imbéciles pareils 2 [le fil de la grogne populaire]

[Nagata-San]

Exactement, non respect de la signalisation.

Le smartphone est en effet une plaie, comme si conduire était secondaire et que c'était une occasion de vérifier son facebook.

C'est flagrant quand on roule à deux roues avec une vision plus large et haute, le regard de ces usagers du mobile est 30% route 70% petit écran. Edifiant.

[Yvan]

Et c'est pas mieux sur l'autoroute.

[Hanse]

J'ai aussi remarqué le phénomène des conducteurs absorbés dans leur Smartphones, ne regardant pas la route, qui va en s'amplifiant me semble-t-il.

Si cela se passe lors d'un arrêt au feu rouge, la conséquence est un non démarrage au feu vert. C'est ennuyeux et stupide, certes, mais pas dangereux.

Si cela se passe alors que le véhicule est en mouvement, même à faible allure, c'est très dangereux. Les piétons, cyclistes, scooteristes et motocyclistes sont particulièrement vulnérables s'ils se font percuter par une automobile ou -pire- un camion.

L'Etat a mis l'accent sur la répression de la vitesse (Via Secura notamment). Mais, intuitivement, je me sens beaucoup plus mis en danger par des gens qui regardent autre chose que la route que par des conducteurs trop pressés.

[Hanse]

Voici un intéressant rapport de la Police cantonale vaudoise, intitulé "Statistique vaudoise des accidents de la circulation - rapport annuel 2017":

https://www.vd.ch/fileadmin/user_upload ... l_2017.pdf

La statistique est faite pour tous les accidents survenus dans le canton de Vaud en 2017 qui ont donné lieu à un rapport de police. Il y en a eu 4625 en 2017.

En 2017, les 3 causes principales d'accident de la circulation sont, dans l'ordre d'importance: (1) l'inattention/distraction, (2) la vitesse inadaptée (cette dernière notion diffère de celle de l'excès de vitesse; rouler à la vitesse légale ne signifie pas forcément qu'elle est adaptée) et (3) l'alcool.

Ces trois causes provoquent plus ou moins le même nombre d'accidents avec dommage matériel.

S'agissant des accidents qui ont fait des victimes (blessés et tués), l'inattention/distraction remporte largement la palme, devant le non respect des distances entre véhicules et la vitesse inadaptée (plus ou moins même nombre de victimes). Ensuite, c'est le non respect d'un "céder le passage" et l'alcool. Loin derrière vient la violation d'une priorité en tournant à gauche.

Plus précisément, on a le classement suivant pour les blessés:
- blessés légers: inattention/distraction, non respect des distances, vitesse inadaptée et non respect d'un "céder le passage", alcool, et finalement violation d'une priorité en tournant à gauche.
- blessés graves: inattention/distraction (qui se distingue largement), puis vitesse inadaptée. Ensuite, plus loin derrière, il y a l'alcool, non respect d'un "céder le passage", violation d'un arrêt obligatoire devant un passage piéton et "autre faute de maniement".

Pour les accidents mortels, la statistique indique un générique "autres causes". Derrière, la palme va à l'alcool, qui devance l'inattention/distraction et la vitesse inadaptée.

L'avantage de cette statistique est qu'elle reflète la réalité des accidents et non les "actions préventives" de la police (opérations de contrôle de vitesse, d'alcool, etc.) qui ne reflètent que les efforts de la police dans un domaine ou un autre, et donc la politique adoptée en la matière.

L'inattention/distraction est donc un vrai fléau.

[ze_shark]

L'avantage de cette statistique est qu'elle reflète la réalité des accidents et non les "actions préventives" de la police (opérations de contrôle de vitesse, d'alcool, etc.) qui ne reflètent que les efforts de la police dans un domaine ou un autre, et donc la politique adoptée en la matière.

C'est juste, au bémol près que ces analyses sont toujours affectées par l'élément contrafactuel. Il est toujours possible d'argumenter sur l'effet que les actions de police ont sur les statistiques. La réalité statistique est le reliquat des comportements innés ou intrinsèques, déduits des comportements réprimés ou découragés par les actions de police, prévention ou répression.

Le cas de Via Sicura est un parfait exemple: les stats s'améliorent donc
. il faut poursuivre cette politique car elle porte ces fruits, chiffres à l'appui
- ou reporter les efforts dans d'autres domaines comme la lutte contre l'inattention

Idem pour l'alcool. Les automobilistes boiraient sans doute plus si il n'y avait pas le spectre d'un contrôle à l'éthylomètre.

Pour être post-factuel, la réalité n'existe pas ...

[Hanse]

Juste. La politique de "prévention" peut influencer le comportement des gens et donc le nombre d'accidents causés et par conséquent les statistiques.

Ceci dit, pour que la "prévention" fonctionne, il faut que la sanction d'un comportement donné soit suffisamment dissuasive. En matière de vitesse, je crois que l'on peut dire que ça l'est (personne n'a envie d'être condamné par un Juge pénal et de perdre son permis pendant des mois). Mais qu'en est-il pour celui qui manipule son Smartphone; la sanction qui lui sera infligée si un agent de police constate l'infraction est-elle dissuasive? Pas tant que pour la vitesse ou l'alcool en tous les cas.

[fredz72]

Une manipulation du téléphone en roulant c'est un retrait de permis, personnellement je trouve dissuasif, mais apparemment ce n'est pas le cas de tout le monde.
L'utilisation du téléphone, même à l'arrêt à un feu, par exemple, est interdite, du moment que vous êtes incérés dans la circulation, vous n'avez pas le droit de l'utiliser.

[Philippe47]

Un arrêt du TF rendu en 2018 contredit ce que tu dis : https://www.google.ch/amp/s/amp.20min.ch/29912197

[Mutorcs]

L'article n'est pas très clair concernant les circonstances...
Le gars faisait quoi : il tenait juste son smartphone fermé? Il le regardait? L'écran allumé? Il interagissait avec? La voiture roulait ou il était à l'arrêt?

Un ami setait pris une prune de 250fr.- pour avoir interagit avec son smartphone en roulant (pas malin). Pas de retrait automatique non plus donc...

[fredz72]

Un arrêt du TF rendu en 2018 contredit ce que tu dis : https://www.google.ch/amp/s/amp.20min.ch/29912197

Oui, oui, ben le jour ou tu te fais bucher parce tu manipulais ton téléphone au volant, je te laisse aller jusqu'au TF.

Les conneries des journalistes "rien n'interdit l'usage du téléphone au volant", ben si, art.311 LAO dit ceci: "Utiliser un téléphone sans dispositif "mains libres" pendant la course", et c'est 100 balles l'AO.

[Leuen]

Il faut peut être s'entendre sur ce qu'est une "manipulation" de smartphone. Si j'ai mon smartphone dans son support et je fais deux clics sur l'écran pour voir les trajets alternatifs que Waze me propose ou pour signaler un danger c'est punissable ? Si oui, en quoi est-ce différent de l'utilisation de l'écran tactile intégré au véhicule et qui permet de régler à peu près tout et n'importe quoi sur certains véhicules récents ?

Pour moi ça devient problématique à partir du moment où on a le smartphone en main ou comme ça commence à devenir la tendance, fixé à l'arrache au volant ou sur la jambe histoire de pouvoir chatter ou visionner du contenu tout en conduisant.

[Ms_K]

Je peux même lire et répondre à mes e-mails et lire les dernières infos tout en choisissant un itinéraire vers un resto trouvé sur Google, en regardant un film sur DVD, tout ça sans ouvrir ni toucher à mon smartphone, rien que sur l’écran tactile du véhicule, et je pense que c’est bien plus dangereux... La loi n’évolue pas assez vite, c’est ça le problème (en plus des gens qui ne mesurent pas la dangerosité de tels comportements).

[fredz72]

Il faut peut être s'entendre sur ce qu'est une "manipulation" de smartphone. Si j'ai mon smartphone dans son support et je fais deux clics sur l'écran pour voir les trajets alternatifs que Waze me propose ou pour signaler un danger c'est punissable ? Si oui, en quoi est-ce différent de l'utilisation de l'écran tactile intégré au véhicule et qui permet de régler à peu près tout et n'importe quoi sur certains véhicules récents ?

Pour moi ça devient problématique à partir du moment où on a le smartphone en main ou comme ça commence à devenir la tendance, fixé à l'arrache au volant ou sur la jambe histoire de pouvoir chatter ou visionner du contenu tout en conduisant.

On ne va pas faire un cours de latin ou autre pour expliquer la définition exact de "manipulation" , tu dois avoir le téléphone en main pour être amendé, sur un support, pas de soucis...sauf, sauf, si tu es distrait par ton action, et que par exemple, tu fais un gros écart sur la route...mais là ce n'est plus l'art. 311.

[ze_shark]

Et qu'il n'obstue pas le champ de vision.

Art. 71a Vitres et visibilité
1 Lorsque ses yeux sont à une hauteur de 0,75 m au-dessus du siège, le conducteur doit pouvoir observer sans difficulté la chaussée à l’extérieur d’un demi-cercle de 12,00 m de rayon.

Les gens font souvent précisément le contraire, càd mettent le support de GPS/smartphone à dessein dans leur champ de vision.
Et ce n'est pas une amende d'ordre, c'est une dénonciation. 500 CHF + frais selon comparis.

[fredz72]

Ah oui, juste! C'est vrai qu'il faut encore expliquer aux gens, que idéalement pour conduire, il faut voir la route