Le futur proche des électriques et hybrides

[ze_shark]

Je ne nie pas l'attrait des hybrides, bien au contraire, mais au tarif d'une 225xe, je ne pense pas que c'est à la portée de la moitié des ménages, encore moins si l'on doit parler de pures électriques. Surtout dans les pays sondés.

En Suisse, le revenu moyen (pas médian) des ménages était de 6957 CHF par mois en 2015. 61% des ménages ont des revenus inférieurs.
C'est pour cette raison que je trouve ces chiffres complètement fantaisistes. Leaf, Zoe ou Ampera-E démontrent que la compacte électrique coûte encore deux fois plus cher que son équivalent à combustion.

[bence]

Ce même revenu moyen doit être á 1600€ en Hongrie (avec un médian probablement vers 1200), ce n'est pas le parking gratuit á Budapest qui va amortir la chose, bonne chance...

[Nagata-San]

En parlant d'hybride, certains n'attendent pas que les GT3 le soient :

https://jalopnik.com/vonnen-performance ... 1829422353

[Avgas]

Dans le sondage ce qui m'intérésserait savoir:
1) Quel est le temps que vous considérez accéptable pour recharger votre véhicule au cours d'un voyage longue distance de méttons 450/600 km.
a) 20min
b) Entre 20 et 40 min
c) Entre 40 min et 60 min
2) Qu'est ce que vous aimeriez faire pendant cette pause?

[morg]

Moins d’une heure ok, je mange pendant ge temps...


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[ze_shark]

https://www.20min.ch/finance/news/story ... n-15847903

20 Minuten a publié un article sur le coût de remplacement des batteries dans diverses électriques.


Dommage que Tesla ne fournisse aucune information.

Les fanboys citent souvent les charts d'electreck qui sont tirés de ce crowdsourcing.


Le nombre de points est de 1761 (ça ne veut pas dire 1761 voitures, il y en a 419, ce qui est déjà pas mal). En grande majorité en APAC et Europe, donc pas forcément un best case type Californie en termes de température extérieure.

Les données sont intéressants MAIS:
- la proportion de participants qui pouponnent leur batterie est élevée (cible de charge moyenne de 83%)
- la grande question n'est pas de savoir ce qui se passe entre 0 et 200kkm, mais si la valeur résiduelle de ces voitures à 200kkm sera de zéro ou voisin de zéro du fait du coût d'un nouveau pack (plusieurs dizaines de milliers de francs)
- les lignes de régressions n'ont aucun intérêt: en tant que client, je me fiche d'être à la médiane. Prendre le 5ème centile est nettement plus pertinent, et encore complaisant (avoir 5% des voitures qui se dégradent plus rapidement reste un problème extrêmement sévère). Et dans ce cas, la trendline serait nettement moins rassurante.

[vravolta]

Pour moi, la question n'est pas de savoir quel pourcentage de gens pouponnent leur auto mais plutôt de savoir si la population moyenne en a la possibilité. Car sinon, il faudrait dégrader aussi la perf de BM qui, de manière pertinente, n'exploite pas ses batteries de manière agressive?

Je pense que le vrai avantage de Tesla sur la compétition, y compris sur les hybrides, c'est de proposer des packs de batterie énormes qui font que 99% du temps, les packs peuvent être laissés dans leur zone de confort et donc s'usent très peu. Perso, le pack de ma Tesla passe sa vie entre 50 et 70% et au niveau de charge maxi quotidienne (donc 70%), en 60 000 bornes, on a perdu 7 kms d'autonomie par rapport à la toute première charge. La raison est qu'on ne fait du long range ou de la charge ultra rapide que quelques fois dans l'année (pour les vacances). Le reste du temps, c'est de la charge tranquille (entre 10A 220V au boulot et 16A 400V tri à la maison = je limite la vitesse de charge sur la borne qui pourrait fournir 32A). Cette manière de faire est tout simplement impossible sur des autos avec de petits packs: une Smart électrique et ses 140 bornes d'autonomie grand maxi, sans doute plutôt 100 en conditions réelles = dès qu'il fait froid (réduit intrinsèquement la capacité des batteries + consomme pour réchauffer l'habitacle) va nécessairement tirer de manière bien plus agressive sur ses batteries et donc en dégrader la capacité maxi bien plus rapidement. Rappel, ce qui "tue" une batterie, ce sont 2 facteurs :

- le fait d'utiliser les 20% inférieurs ou supérieurs de la capacité totale du pack (donc de rouler en dehors du range 20%-80%). Sur une P90D comme la mienne, 20%-80%, cela veut dire qu'en partant de 350 vrais kms d'autonomie (en prenant ma conso usuelle et en partant d'un pack chargé à 80%), je peux descendre jusqu'à 90 kms avant de commencer à entre dans la zone d'usure de ma batterie. Ca me laisse donc 260 kms de tranquillité soit le double de la distance quotidienne de commuting = si un imprévu survient, pas de stress de range tout en restant dans une zone OK pour la batterie. Ce ne sera pas la même histoire avec une batterie de 30kWh pour laquelle tous ces chiffres devraient être divisés par 3. La phrase devient alors: en partant de 117 kms d'autonomie réelle, je peux descendre à 29 kms soit 87 kms de tranquille: ca ne suffit pas à faire mon commuting et encore moins à avoir de la place pour un imprévu genre devoir aller récupérer un enfant malade à l'école en cours de journée. C'est là que ca va bloquer dans le use case du client.

- le nombre de C utilisé tant à la charge qu'à la décharge. Le nombre de C, c'est quoi? Si on a une batterie qui fait 100kWh de taille et qu'on la charge avec une borne à 50kW de puissance, on lui fait subir un stress de 50/100 = 0.5 C. Et si on tire 400kW en accélération de cette batterie, ce sont 400/100= 4C qui sont drainés de la batterie. Donc dans le cas de ma Tesla, elle se charge le jour au bureau à un rythme de sénateur (2.2kW) mais pendant longtemps (le temps d'une journée de travail) puis la nuit à 20 kW soit 0.22C. si j'injecte les mêmes quantités d'électricité (comprendre grosso modo le même nombre de kms) dans le pack d'une auto ayant 30kWh de pack, on est déjà à 0.66C soit un stress triple. Mais le pire vient de la décharge: pour extraire 120CH (puissance assez normale pour des autos forcément alourdies d'un pack de batterie) d'un pack de 30kWh, je vais être à 3C sur l'auto au pack de 30kWh, 1C sur celle à 90kWh. Donc en gros, sur une électrique classique, la conduite usuelle se passe à 3C alors que chez Tesla, 3C correspondent à quand l'exploite mon X5 M50d à fond (poids similaires et 360CH, c'est à peu près les 381 CH de mon X5) soit faire des 0-100 en 5 secondes et des bananes à longueur de temps.


La conclusion, c'est un la mise au gout du jour du viel adage ricain:"There's no replacement for displacement" qui pourrait devenir à l'aire de l'électrique:"There's no replacement for battery pack capacity". Et force est de constater qu'à ce jour, parmi tous les compétiteurs actuels, c'est Tesla qui est devant à ce petit jeu. Donc pour revenir au graphe du début, il est moyennement pertinent de le lire avec les lunettes "le fanboy pouponne son pack". En fait, dans ce cas, le fanboy n'y est pas pour grand chose, c'est la taille du pack qui fait que l'utilisation usuelle d'une Tesla ne fatigue pas ce pack alors que si on le fait avec une auto de la concurrence qui a des tailles de packs bien plus petites, la même utilisation va entrainer un stress triple, voire pire car on n'est probablement pas linéaires mais plutôt exponentiels. par ailleurs, avoir perdu 20% de capacité maxi sur un pack qui a 400 km d'autonomie d'origine impacte nettement moins la viabilité d'usage que perdre 10% sur une voiture qui part de 150 km d'autonomie à l'origine. Il existe un cercle vertueux quand on augmente la capacité des packs de batterie.


Je tire 2 corollaires de tout ca:
- l'avenir de l'électrique est dans l'augmentation de la densité volumétrique d'énergie car aujourd'hui, un pack de grande capacité, il faut une auto de 5m de long pour l'abriter.
- l'avenir de l'électrique est dans l'augmentation de la densité massique d'énergie car aujourd'hui, une auto avec un pack de grande capacité pèse lourd (2t2 pour une model S) et si on s'amuse à doubler le poids de batterie afin de doubler la capacité, il faudra prévoir que les clients passent le permis poids lourd et soient donc limités en vitesse sur les routes vs les utilisateurs de voitures légères.


Problème de tout ca: à ce stade, indépendamment des problématiques de prix, il ne me semble pas avoir vu dans la recherche des technos permettant une avancée significative sur ces contraintes et donc j'ai tendance à douter qu'on fera significativement mieux qu'aujourd'hui en termes de range. reste peut être à travailler sur la sensibilité au stress des packs = trouver une techno insensible au nombre de C (permettrait des recharges ultra rapides pour peu qu'on soit à proximité d'une centrale électrique capable de fournir les quantités d'énergie nécessaires: peut être un nouveau service que les CFF pourraient fournir = proposer des bornes de grande puissance le long de leur réseau).

[ze_shark]

Pour moi, la question n'est pas de savoir quel pourcentage de gens pouponnent leur auto mais plutôt de savoir si la population moyenne en a la possibilité.

Et le réponse est bien évidemment négative. Expliquer au client lambda: il y a ce truc méga cher dans votre voiture. Pas la moindre inquiétude à avoir, mais chengez le paramètre X (qui est celui qui vous angoisse à l'achat) sauf si vous en avez vraiment besoin pour un long trajet. Aucun soucis, mais ne le faîtes pas le reste du temps. Même si vous voudriez avoir l'autonomie max à disposition en cas de trajet imprévu.

Faut être réaliste, la techno doit être capable de le faire elle-même, sinon c'est de la geekerie.
Et le résultat est que le 90% des early adopters que je vois sur l'autoroute se trainent à 105 km/h sur a piste de droite.

Car sinon, il faudrait dégrader aussi la perf de BM qui, de manière pertinente, n'exploite pas ses batteries de manière agressive?

Ca je n'en sais rien. La seule chose que je sais, c'est que BMW est une des très rares marques à communiquer deux capacités, brute et nette, 42.2 kWh, et 37.9 kWh dans le cas de la dernière i3 120 Ah.

Cette manière de faire est tout simplement impossible sur des autos avec de petits packs: une Smart électrique et ses 140 bornes d'autonomie grand maxi, sans doute plutôt 100 en conditions réelles = dès qu'il fait froid (réduit intrinsèquement la capacité des batteries + consomme pour réchauffer l'habitacle) va nécessairement tirer de manière bien plus agressive sur ses batteries et donc en dégrader la capacité maxi bien plus rapidement.

Ce qui ne me rend pas optimiste sur l'adoption en masse des électriques.

Ca me laisse donc 260 kms de tranquillité soit le double de la distance quotidienne de commuting = si un imprévu survient, pas de stress de range tout en restant dans une zone OK pour la batterie.

Chacun ses imprévus. Pour moi, ça serait de monter à Kloten le plus rapidement possible. Sans m'arrêter à la Rose de la Broye pour 30 minutes au minimum (et avoir une voiture vide pour le retour).

La conclusion, c'est un la mise au gout du jour du viel adage ricain:"There's no replacement for displacement" qui pourrait devenir à l'aire de l'électrique:"There's no replacement for battery pack capacity". Et force est de constater qu'à ce jour, parmi tous les compétiteurs actuels, c'est Tesla qui est devant à ce petit jeu.

Les petits packs actuels sont déjà beaucoup trop onéreux pour une Zoe ou une Leaf qui devraient être 2x moins chères pour offrir une réelle alternative à la combusion interne. Ton argument alimente mon point: jusqu'à une révolution - pas une évolution - dans le coût des batteries, les électriques sont vouées à rester une curiosité pour geeks aisés, et l'offre élargie venant d'Audi, Mercedes ou Jaguar n'amènera qu'une augmentation mineure des ventes totales, sauf peut-être changement radical des conditions cadre.

[dahu]

La capacité par kilo de batterie progresse de 5-6% par année, donc amélioration il va y avoir, le problème pour les constructeurs est de s'adapter aux progrès des batteries, le monde automobile traditionnel n'est pas habitué à des cycles courts de validation, ils vont devoir apprendre à le faire.

[ze_shark]

BMW le fait dans une certaine mesure, ils en sont à leur 3ème type de pack sur l'i3 en 5 ans de commercialisation.

Le truc, c'est que 5% par an est évolutif, pas transformationnel.

[dahu]

Ah c'est clair que ce n'est pas transformationnel, mais c'est quand même pas rien, ça fait 30% en 5 ans. Si on prend l'e-tron qui sort maintenant, quand elle sera en fin de cycle, ça fera 50% si les progrès continuent au même rythme

[ze_shark]

Possible. En général, ce genre de peauffinement finit par arriver à une asymptote.
Un changement de technologie amène une step function.

Et il est peu probable que les faiblesses de cette chimie disparaissent: pas trop chaud, pas trop froid, pas trop charger, pas trop décharger. Et pas charger trop fort trop souvent, semble-t-il. Et une érosion lente avant une chute catastrophique en fin de vie.

On ne parle même pas des cas limites, style voiture laissée dans un garage pendant un an pour cause de maladie. La conséquence sera plus sévère que d'avoir à changer en 15 minutes une batterie 12V à 200 balles.

[ze_shark]

Le gouvernement britanique change dès le 9 Novembre 2018 les primes d'achat pour véhicules à faible émissions, avec un impact fatal pour les hybrides plug-in.
Le seuil d'éligibilité pour une prime sera désormais:
- moins de 50g/km (ce que l'écrasante majorité des hybrides plug-in ne tiennent plus sous WLTP, le Mitsubishi Outlander PHEV étant une rare exception)
- une autonomie électrique de 70 miles soit 113km (ce qu'aucun des véhicules PHEV sur le marché ne tient)

La prime d'achat est par ailleurs diminue de 1000 GBP, passant de 4500 à 3500 GBP, ce qui touche également les électriques.

Nombre d'hybrides plug-in ont été retirées du marché car elles ne passent plus sous la barre des 50 g/km avec pour conséquence:
- de ne plus contribuer autant à la baisse des émissions de flotte (les véhicules sous les 50g/km bénéficient de super-crédits, leur nombre est multiplié dans le calcul du volume)
- de ne plus être fiscalement et donc commercialement attractifs dans les pays qui pratiquent ce genre de politique, comme l'Allemagne ou, jusqu'ici, le Royaume-Uni.

Sources
http://www.theweek.co.uk/electric-cars/ ... s-affected
https://www.autoexpress.co.uk/car-news/ ... ctric-cars

[Corsugone]

Tesla 10 ans d'avance sur les autres, au niveau des batteries et des moteurs ? Euhhhhh ?

[Corsugone]

Ça c'est intéressant, très intéressant! (Coqueline énergies)