Le futur proche des électriques et hybrides

[ze_shark]

Le Royaume Uni étudie un projet de loi qui rendrait l'installation de bornes de recharge dans les stations service obligatoire.

http://europe.autonews.com/article/2017 ... ing-points

Maintenant quel type de station de charge, la dépêche ne le dit pas.

Accessoirement, le projet rend également des assurances (spéciales ?) obligatoires pour les "conducteurs" de voitures autonomes et codifie l'indemnisation de victimes de collision. Faudra voir les détails, mais si c'est effectivement le principe, la responsabilité en cas de défaillance du système autonome serait à la charge du détenteur (donc pas du manufacturier).

[Corsugone]

L'incompétence crasse des politiciens Français ... Venant d'elle, rien de surprenant.

[Will31]

L'incompétence crasse des politiciens Français ... Venant d'elle, rien de surprenant.

Bon, sur le coup, tu cites quand même un mètre-étalon en termes d'hémiplégie intellectuelle. Malheureusement représentative d'une idéologie qu'il "faut" imposer coûte que coûte.

[Corsugone]

[Corsugone]

Surement ....

[vravolta]

Plein de bon sens ce garçon, même si son discours va à l'encontre du mainstream.

[ze_shark]

Plein de bon sens ?

Donc si je résume:
- les hybrides plugin sont une arnaque fiscale du fait du protocole NEDC: breaking news. Sauf la Prius plugin qui est très bien.
- les hybrides plugin sont au mieux aussi bien qu'une essence, mais de toute manière pire parce qu'il y a une batterie plus une moteur à combustion donc c'est plus polluant, faut la fabriquer, la recycler
- (dans la question suivante) produire des batteries pour une voiture électrique, là, c'est super, même avec de l'électricité polonaise. Et puis il y aura une filière de recyclage (mais seulement pour les électriques, hein, pas pour les plug-ins)

C'est risible comme argumentaire. On n'argumente pas des mérites intrinsèques des hybrides plug-in sur la base de la Porsche Panamera Turbo S E-Hybrid. Soit le principe d'un moteur à combustion auquel on a ajouté un système électrique, et non pas d'un moteur à combustion qu'on a downsizé et complémenté par un système électrique.

Pas eu le courage d'aller plus loin. Le Petit Observateur fait une interview tellement euphoriquement dirigée que l'écoute en est pénible.
A un niveau aussi superficiel, je peux facilement faire l'argument que les électriques sont une solution abjecte car on doit sans arrêt trainer des centaines de kilos de batteries qui sont inutiles la plupart du temps, mais indispensables pour en faire un produit viable sur le marché. Donc des centaines de kilos de masse à déplacer en permanence pour un besoin nécessaire mais occasionnel, sur une Ampera-E ou une Tesla Model S.

Ce sont des arguments qui ne volent vraiment pas haut.

[Corsugone]

Tu aurais du aller au bout de la vidéo.

[ze_shark]

Si tu me donnes le minutage de la question pertinente tu Petit Observateur, j'irai peut-être écouter. La première moitié oscille entre le cliché militant et la désinformation.

[vravolta]

Le problème d'une hybride n'est pas sa batterie ou son moteur thermique, c'est le fait de cumuler les 2. Quand tu mélanges 2 huiles moteur, tu imagines que tu récupères le meilleur des 2 en termes de qualité? Malheureusement pas. Tu récupères les défauts des 2. Pourquoi? Du fait du principe du facteur limitant. Le facteur limitant, c'est quoi? Si je fais un seau avec des planches (un peu comme ceux des saunas), ca me sert à rien d'avoir une planche qui fait 2m de haut si quelque part dans le lot, j'ai une planche de 20cms car je ne pourrai jamais remplir mon seau au delà de 20 cms.

Sorti de l'image, si tu veux la version mathématiques, je te laisse te rappeler de l'algo du simplex dont le but est de trouver une solution optimale sous contrainte. On sait démontrer que les solutions sont forcément sur des sommets de l'enveloppe de contrainte ou au mieux sur la droite entre 2 sommets (donc les sommets en font partie) dans le cas super rare où tu as une arrête qui est parallèle à la droite qui scanne ton enveloppe de contrainte. Donc tu as des cas où l'ICE est l'optimal (unique), des cas où l'électrique est l'optimal (unique), un cas super particulier (sans doute la Prius évoquée dans l'interview) où y'a des solutions multiples dont certaines formes d'hybrides. Ca ne veut pas dire que les autres cas ne fonctionnent pas, ca veut dire qu'on sait faire mieux soit en full ICE soit en full électrique.

Je ne résiste pas à une dernière image: un couteau Suisse, c'est super pratique, tout le monde en a. Personne ne nie que ca rend des services. Mais ca coupe moins bien ta dinde de Noël que le couteau de 30 cms que tu as dans ton tiroir de cuisine, le tire bouchon est moins bon que ton gros tire bouchon dans le même tiroir. Tu ne vas jamais aller mécaniquer avec le tournevis qui est dessus, ce que tu as dans ta caisse à outils étant bien plus adapté. Donc un couteau Suisse, ca a vocation à dépanner mais ca ne sera jamais aussi bien que chacun des outils qu'il contient pris en individuel. C'est idem pour les voitures. Et Dieu sait que j'ai du me faire violence pour acheter un diesel. J'étais à la base farouchement comme dans cette pub:
http://www.ina.fr/video/PUB2867751044

Mais force est de reconnaître que pour certains usages, c'est la solution optimale comme de devoir reconnaitre qu'un truc qui n'a pas de carbu, même pas un piston ou une boite (la Tesla) était une solution optimale pour certains usages (ca aussi, ca m'a arraché d'arriver à ce constat). C'est la force de l'analyse que d'arriver à des solutions qu'avec l'émotion on n'envisage pas. Et c'est aussi la force de l'analyse de savoir ce qu'on achète vraiment. Les défauts des solutions que j'ai finalement choisies, je les connais très bien, ayant été un gros détracteur du diesel et de l'électrique.

J'ai aussi envisagé les hybrides, évidemment. Et ma conclusion a été effectivement qu'on arrivait au couteau Suisse: certes, un truc qui fait à peu près tout, mais plus mal que chacun des spécialistes d'un usage donné. J'ai essayé le couteau Suisse d'ailleurs quand j'avais mes Audi RS: sur le papier, c'était à la fois des breaks avec donc un peu de cargo, des portes à l'arrière (pratique), 4 places, des perfs de sportive, 4*4, pas les inconvénients d'une marque de luxe. Donc un truc super en théorie (j'ai voulu le croire). Et j'ai vécu longtemps avec (des centaines de milliers de kms en tout). Puis j'ai laissé tomber: ca ressemble fort à une sportive, mais comme c'est lourd, ca arrive au bout des freins en pas 10 bornes. Comme c'est 4*4, ca sous-vire naturellement, même si derrière, y'a des astuces pour essayer de le cacher (j'ai bien dit essayer). C'est 4*4, mais trop bas pour ne pas se poser régulièrement sur la neige. Puissance et poids donnent usure des pneus super rapide si on exploite cette possibilité et même voilage des roues (12 y sont passées sur ma RS4, origine comme after market, rien n'y a fait). Confort et performance donnent rotules et articulations du chassis qui deviennent consommables (c'est cool le découplage du train AV d'une Audi RS, mais ca ne résiste pas à un usage autre que gentillet). Tenue de route signifie suspensions fermes. Moteur performant finit par signifier maintenance d'hélicoptère (sondes diverses qui deviennent consommables si on exploite les capacités du truc).

Donc en conclusion, ca reste super sympa ... si on n'exploite pas les possibilités. Et si on essaie de le faire, c'est moins bien que chacun des trucs que ca revendique remplacer. C'est aussi ma conclusion sur l'hybride: en électrique, ca traine le poids mort d'un ICE, de son réservoir, de sa boite de vitesse et donc une électrique pure fera mieux. En ICE, ca traine le poids de la batterie et des moteurs et donc un ICE pur fera mieux, même avec le dowsizing dont l'électrique arrive à masquer les défauts. On sait faire des moteurs pas aussi poussés dans le downsizing qui font mieux en conditions réelles.

Donc oui, une hybride a de gros avantages fiscaux (comme une électrique pure du reste: les 25 balles de plaque de ma Tesla et les 600 balles d'énergie payée pour 35 000 bornes annuelles me rappellent tous les jours les avantages de la défiscalisation), oui c'est plus versatile qu'un ICE pur ou qu'un électrique pur. Mais ca fait chaque chose moins bien que l'ICE pur ou l'électrique pur. Soit exactement le paradoxe du couteau Suisse ou la chimère de l'Audi RS. Et on reboucle sur le fait qu'exploiter une batterie de petite taille, soit on l'exploite peu et alors ca pose la question de si ca vaut la peine de se trainer le poids mort et le volume, soit on l'exploite beaucoup et là, on tombe sur des problèmes de conservation de la capacité dans le temps.

Et oui, POA, c'est de la vulgarisation, donc les échanges sont argumentés superficiellement. Ca ne veut pas dire que le gars interrogé a des conclusions débiles et ne connaît pas son sujet: un homme politique va devoir délivrer des messages simples pour être compris de tous et élu. Ca ne veut pas dire que les hommes politques sont tous des simplets. Yes we can, ca vole pas super haut dans l'absolu. Est ce qu'Obama était un low flyer? Je pense que peu de gens seront d'accord avec cette dernière affirmation. Il a tenu des raisonnements bien plus malins que ce que porte le yes we can. Donc je persiste: le gars interviewé amène des idées intéressantes, ne serait ce que parce qu'elles sont à contre courant (le fait que les freins sont le plus gros émetteur de particules sur une voiture actuelle en est un, le fait que NEDC soit encore plus éloigné de la réalité pour une hybride que pour un ICE aussi). Bref, il ne faut jamais prendre de haut un contradicteur à mon avis car bien souvent, c'est qu'on n'a juste pas compris la profondeur de sa réflexion en amont. Je passe ma vie à réfléchir des jours entiers, à faire des calculs d'enfer pour finalement sortir 3 slides avec 15 chiffres qui n'ont l'air de rien mais qui contiennent en réalité une valeur ajoutée significative. Celui qui s'intéresse à mes chiffres, il comprend leur valeur. Celui qui regarde de loin, il n'en profitera jamais.

Dans ces situations, on a des problèmes compliqués sur lesquels des ingénieurs ont travaillé. On ne va pas faire le reverse engineering de leur boulot en 3 lignes sur un forum. Ca va forcément prendre un peu plus de place si on veut comprendre les tenants et aboutissants, ce sera forcément assez insipide pour la plupart des lecteurs, mais est ce que ce n'est pas ce qui va apporter de la valeur ajoutée et faire l'intérêt d'Asphalte?

[Nyrvan]

Globalement, je suis d'accord avec toi. Même si parfois, tes analogies peuvent être un peu caricaturales mais au combien sympathique.

Ce qui me dérange dans le discours de la personne interrogée sur POA, ce n'est pas son coté "anticonformiste" mais plus le fait qu'il se présente comme une personne allant enfin nous révéler la vérité vraie, à nous bas peuple ignorant. De prime à bord, on rentre dans le discours complotiste avec ses codes et son classique déroulés d'argumentaires foireux. Bien heureusement, ce n'est pas le cas ici et la majorité de son discours est cohérent, réfléchi, comme tu l'as démontré toi moi-même.

Le seul point qui me chiffonne vraiment dans cet interview, c'est lorsqu'il parle du tout électrique comme étant 30% plus économes en CO2 et autres rejets "même en prenant de l'électricité polonaise, la plus carbonnée en Europe". Pour étayer ses dires, il se base sur un rapport de l'ATE. Et c'est là que ça coince ! C'est un peu comme dire que l'excès de sucre n'est pas dangereux pour la santé, ce qui est prouvé par le rapport de Coca-Cola. Ou que le réchauffement climatique n'est pas dû au CO2 comme l'indique le rapport de BP/Shell/Total etc...

J'aurais préféré une vraie analyse scientifique et non pas un argumentaire basé sur un rapport établi par une association totalement hostile à la voiture à explosion. Cela aurait été d'autant plus pertinent qu'on trouve différentes réponses à cette question (que ce soit dans la presse spécialisée ou non), sans une véritable argumentation scientifique, neutre, indépendante, reproductible et surtout réfutable. Tu me diras que c'est un peu le mal du siècle pour la science, mais cela aurait pu donner un vrai plus au débat pour les gens hors du milieu comme je le suis.

Pour terminer avec la poussière de frein. Effectivement, c'est une source non négligeable de micro-particules. Tout comme l'est le chauffage à bois par exemple. Mais peut-on décemment demander aux gens de ne plus freiner ou ne plus chauffer ? Il serait plus intéressant que les politiques et les associations comme l'ATE acceptent que la solution aux problèmes d'émissions de micro-particules est multi-factoriels et pas uniquement l'apanage de la méchante automobile à moteur à explosion. Mais c'est comme tout sujet, c'est nettement moins vendeur que d'avoir un unique ennemis tout désigné.

[ze_shark]

Le problème d'une hybride n'est pas sa batterie ou son moteur thermique, c'est le fait de cumuler les 2. Quand tu mélanges 2 huiles moteur, tu imagines que tu récupères le meilleur des 2 en termes de qualité? Malheureusement pas. Tu récupères les défauts des 2. Pourquoi? Du fait du principe du facteur limitant. Le facteur limitant, c'est quoi? Si je fais un seau avec des planches (un peu comme ceux des saunas), ca me sert à rien d'avoir une planche qui fait 2m de haut si quelque part dans le lot, j'ai une planche de 20cms car je ne pourrai jamais remplir mon seau au delà de 20 cms.

Ton argument ne tient qu'avec le corner case de la Panamera Turbo S E-Hybrid, et encore, parce que tu peux avancer que, pour le segment, c'est pas loin du best of both worlds, en tous cas pas le worst of both worlds.
L'écrasante majorité des hybrides plug.in ont un moteur à combustion downsizé et un petit pack de batteries qui permet de faire les trajets pendulaires en électrique mais réduit la prise de tête des longs trajets à zéro. Zéro. Pas d'angoisse de la jauge, la pleine promesse de la mobilité individuelle sans entrave. Pas un hobby sur quatre roues.

Les ventes d'électriques représentent en gros 1% de tous les marchés majeurs. Pourquoi ?
Beaucoup trop cher, beaucoup trop compliqué à gérer pour la plupart, incompatible avec des utilisations imprévues.
La preuve est dans le pudding, les ventes d'hybrides décollent, les ventes d'électriques restent minoritaires. Il doit quand même y avoir quelquechose qui cloche si le consommateur ne suit pas.

[vravolta]

De nouveau, il se vend des milliers de couteaux suisses. Est ce une preuve que c'est le bon outil pour démonter une vis? Il s'est aussi vendu des millions de hand spinners, de citadines diesel... Inversement, il s'est vendu relativement peu de F355. Est ce une preuve que c'est un étron roulant?
Donc oui, le prix est un frein qui fait qu'à ce jour, la voiture full électrique n'est pas à la portée de toutes les bourses. Mais ce n'est pas le point que l'on discute ici. On discute de la technologie afin de savoir si l'hybride représente une vraie solution technique ou si c'est juste le fait que l'acheteur moyen n'ayant pas de quoi acheter une full électrique, on ne peut pas faire mieux que de lui en saupoudrer une petite quantité dans son ICE pour qu'il puisse en sentir un peu le gout. Les premiers natels coutaient une fortune et n'étaient pas accessibles au commun des mortels. Mais comme la techno était pertinente, elle a fini par s'imposer ce qui a permis sa démocratisation et la baisse des prix jusqu'à devenir accessible même à des enfants ou des gens dans les pays peu développés.

Donc le décollage des ventes d'hybrides, il vient sans doute du fait qu'avec une dose ultra faible d'électrique, et donc un prix encaissable, on bénéficie des avantages fiscaux et d'image de l'électrique, on voit un super chiffre de CO2 sur la fiche signalétique et le soir en ville dans les diners bobos, on peut appliquer un joli discours green washing: "oui, je roule dans une Panamera ou un gros SUV, mais vous savez, il est hybride donc ca pollue pas" . Y'a aussi l'effet "ca me coute rien en carburant" qui est puissant. Tu l'avais justement bien remarqué avec les ventes de diesels dont le break even arrivait parfois bien au delà de 150 000 bornes. Mais voila, la voiture, on la paie une fois au début, le plein, on le paie chaque semaine et donc on y est plus sensible. Là, l'électricité est moins taxée et en plus, on la paie pas au moment où on la consomme mais sur une facture globale donc psychologiquement, c'est gratuit, un peu comme les achats à crédit.

Après, pour l'histoire du "l'hybride, c'est cool, je pendule en électrique la semaine et le weekend, avec la même voiture, je peux faire 2000 bornes sans m'arrêter plus de 5 mn pour recharger", c'est pile l'exemple du couteau suisse: "Regarde, ce truc est super cool, je peux ouvrir une bouteille, me curer les dents, stocker des photos dans la mémoire USB et démonter mon robot de cuisine avec". Donc oui, c'est une solution. Sauf que pour un voyage au long cours, l'outil adapté, c'est une voiture de bonne taille, confortable donc relativement lourde. Pour penduler, c'est une auto de petite taille, maniable et facile à garer, pas grave si elle se prend quelques coups de portières ou rayures de clefs et pas grave si elle n'est pas super confortable car on fait un nombre pas trop grand de bornes. Pas grave si elle est peu performante, c'est pour rouler dans les bouchons (attention, je parle ici du cas général, pas de mon cornercase perso qui est différent car on pendule en montagne et sur de grandes distances).

Donc pour revenir à l'histoire de l'hybride pour penduler, avec 25 bornes dispo voiture neuve (je reste sceptique sur l'évolution de la capacité d'une telle batterie si utilisée au quotidien au max de ses possibilités) et quand il fait pas trop froid, on est vite dans un corner case car la plupart des pendulaires sont à plus de 12.5 kms de leur lieu de travail. Une Smart électrique et ses 100 bornes de vraie autonomie, cout d'achat raisonnable, taille adaptée à la ville, frais de plaque ridicules est en revanche très adaptée. Et pour le fameux weekend "je roule 2000 bornes d'un seul trait" , là tu peux prendre une solide berline allemande ICE voire, comme plein d'urbains le font aujourd'hui, tu peux louer. Les 2 autos peuvent partager la même plaque et en emprise au sol cumulée (la fameuse contrainte du gars qui aurait de quoi se payer ainsi que l'usage d'une Panamera ou d'un SUV hybride mais ne disposerai que d'une place de parc avec son appart), on est assez similaire à celle d'un SUV. Et si tu loues, d'un coup tu n'as plus que la place de la Smart d'occupé. L'idée derrière tout ca, c'est qu'acheter une voiture qu'on utilise rarement est un luxe pour lequel il existe plein de solutions de substitution meilleures. Alors c'est sur, il faut changer son état d'esprit: je ne vais plus à Paris en voiture, je prends le TGV ou l'avion: c'est plus rapide et confortable. Et si arrivé à destination, j'ai besoin d'aller dans des endroits non desservis par les transports en commun, je loue. Idem pour les vacances en Italie: je prends pas ma voiture, je vole puis je loue sur place voire même je loue des trucs différents selon l'activité de la journée. Autre option, longtemps utilisée personnellement: la voiture de tous les jours dans l'unique place à proximité de mon lieu d'habitation + location d'une autre place à vil prix un peu plus loin pour la voiture longue distance: Quand besoin de cette dernière, chargement raz la gueule de la voiture quotidienne pour faire les 5 mn de trajet vers l'autre voiture, chargement du coffre de la berline, échange des autos, retour à la maison pour chercher les autres et partir faire mon trajet longue distance. Tu me diras qu'à la longue, c'est ch... de faire les échanges. Je te répondrais que si tu as les moyens de partir faire 2000 bornes tous les weekends en voiture, je veux croire que tu as aussi les moyens de louer une seconde place dans ton immeuble ou que tu as une maison d'une taille suffisante pour abriter en plus une Smart électrique. Bref, des alternatives à l'hybride tout à fait praticables et adaptées à chaque situation, meilleures que l'hybride, il y en a. C'est juste qu'il faut se poser 30 secondes et pas faire notre red neck de base qui explique qu'il ne peut vivre sans un monstre Dodge ram. Il roule avec ca pas tant par besoin que parce qu'il a toujours fait comme ca (résistance au changement) alors qu'il y aurait plein de manières de faire différentes bien plus adaptées. Alors c'est sur, réthoriquement parlant, comme l'hybride arrive à tout faire, il est possible de tacler les solutions dédiées à une situation en disant "Et si je voulais faire ca? Avec mon hybride, je peux, avec ta solution, tu peux pas" au même titre que si je te présente le tournevis, tu pourrais m'opposer qu'il est totalement incapable de couper mes ongles. Mais la réalité, c'est que des usages réguliers, tu en as un nombre très limité et pour les autres usages, il est plus pertinent soit de louer, soit d'utiliser un moyen de transport collectif, soit de le stocker ailleurs que chez toi, etc. Donc typiquement, si on prend ton cas à toi, la place n'est pas un souci vu le nombre d'auto dont vous disposez en tout et donc une solution avec une Smart full elec + une berline ICE soit achetée, soit louée pour l'occasion ferait sans doute l'affaire (je ne connais pas tes usages en détail donc je ne peux pas te sortir sans plus d'infos le setup plus pertinent sans hybride que tu pourrais mettre en place). Après, tu peux aussi dire que ta femme a pas envie de se fatiguer et donc que le truc qi fait tout moyennement lui convient. Mais là, on entre alors dans un autre débat = ca ne signifiera pas que l'hybride est une bonne solution technique, juste que c'st une solution qui permet de pas se faire ch... tout comme le Dogde Ram: totalement inadapté à 99% des situations mais ne reste pas bloqué dans le 1% qui reste donc on l'achète pour ca.

Enfin, pour revenir à la poussière de freins, effectivement, elle est difficile à éviter, quoi que, le freinage régénératif à la Tesla permet de les réduire considérablement: mes jantes d'ICE tiennent une semaine après nettoyage avant de voir de nouveau du noir dans mon usage. Celles de la Tesla on est plutôt sur 1 à 2 mois avant de ressentir le besoin de mettre un coup de jet dessus. Mais surtout, je pense que ca permet de relativiser et montrer que si les particules ont pu être un souci dans le passé, ce n'est plus aujourd'hui le vrai souci des voitures et donc il est temps de se focaliser sur autre chose que les particules des moteurs. C'est très vrai que le chauffage bois est un gros contributeur et donc ca mériterait de recentrer le débat sur ceux qui font des feux de cheminée. Et là aussi, y'a des alternatives: ma maison est exclusivement chauffée au bois. Mais la cheminée est un poele de masse avec donc une double combustion (l'équivalent d'une EGR) et à haute température ce qui réduit le problème. Et le chauffage lui même dispose d'une sonde lambda (donc combustion la moins mauvaise possible) mais surtout se contente de 2t5 de pellets par an, pellets qui sont produits dans la région avec des déchets de coupe. Malgré cela, si ma maison avait été dans la vallée, je ne pense pas que j'aurais opté pour des pellets du fait de la concentration humaine qui change la donne. J'aurais sans doute pris du gaz ou surtout de la géothermie (déconseillée où je suis pour cause de radon). Bref, tout ca pour dire qu'il me semble important que les gens se focalisent sur les vrais problèmes. Les amateurs d'automobile se sont déjà pris dans les dents la répression sur base unique de la vitesse, puis la pression sur base unique du CO2, ca serait pas mal que le prochain combat ne soit pas un mauvais combat. Et pour l'étude de l'impact écologique d'une électrique, certes l'ATE n'est pas indépendante, mais ca a le mérite de poser un premier jalon = avec une hypothèse pessimiste, on arrive dans les ordres de grandeur d'un ICE. Donc même s'il y avait un biais, on ne terminerait pas à une réalité à 10 fois un ICE. Charge aux détracteurs de l'électrique de mettre leur calcul à eux et on convergera gentiment vers la réalité.

[ze_shark]

Are you kidding ?

[vravolta]

A 300 mots par minute (ce qu'un américain moyen semble capable d'atteindre en lecture) pour lire un post de 1700 mots, ca fait un peu plus de 5 minutes.

Un article comme celui que tu as écrit sur la Panamera récemment, c'est environ 2500 mots pour situer le débat. OK c'est vrai, j'ai pas inséré de jolies photos au milieu pour rendre le truc agréable à lire.

Si on veut vraiment traiter le sujet sérieusement et dans son entier, vu sa complexité, ca va pas se régler par l'équivalent d'un tweet façon Trump. Bernard Shaw disait: "A tout problème complexe, il existe une solution simple. Elle est fausse".

L'objet d'Asphalte, c'est de présenter des raccourcis qui ne tiennent pas la route mais lisibles par un enfant de 8 ans ou bien d'aller au fond des choses? Si tes essais sont si bons (même sur des voitures qui ne m'intéressent pas, j'y apprends des choses), c'est justement car ils sont significativement plus fouillés que la page automobile du 20minutes (dont les platitudes se lisent effectivement en 30 secondes).

On peut difficilement reprocher aux politiciens de prendre des décisions un peu trop simplistes (via sicura, inconsistances de la mairie de Paris dans sa gestion de la pollution) et adopter nous même les mêmes travers. Malheureusement, le diable se cache dans le détail: un grand nombre de raisonnements faux passent sans difficulté la rampe quand on les regarde de loin cf les gens qui imaginent que l'autoblip est un double débrayage ...