Asphalte.ch

ze_shark a écrit : ↑

30 nov. 2018 12:32

Et si le continent sombre dans le populisme décérébré à la française type gilets jaunes, je donne encore moins cher des signes ostentatoires de richesse comme les gros SUVs ou les voitures de sport.

C'est clairement ce qui fait que je ne reprendrai plus de thermique, je vais conserver le parc existant mais à l'heure du renouvellement je n'aurais pas d'autre choix que de m'orienter vers une autre formule, même si elle n'est pas des plus vertueuses.

Le choix des grandes villes européennes va inéluctablement vers l'interdiction des thermiques à l’échéance proche de 2030.
On va se retrouver avec des sportives qui ne vaudront plus un kopeck , et pas assez anciennes pour passer Vétéran.

Continuer à rouler dans des sportives et des SUV sera perçu de plus en plus comme de la provocation, et sur ce point je partage l'analyse de Shark

Si le plaisir ne primait pas sur le rationnel, je devrais penser à me séparer aussi de la 997 sans trop attendre, en effet que fera t'on de ces autos dans 10 ans quand l'usage en sera restreint. Bon il restera encore les petites routes et les cols de montagne, tout n'est pas perdu mais bof

Je trouve au contraire que l'on ne traite pas assez du trafic aérien. Faire un vol GE-NY pollue autant que faire 25000 km en voiture.
On pointe du doigt le pékin qui utilise sa voiture quotidiennement et personne ne pointe l'imbécilité de prendre l'avion pour aller en week-end à Nice, à Barcelone, ni aller traverser la moitié de la planète pour aller se faire bronzer une semaine aux Maldives.

Réduire les émissions de la route de 20% a plus d'effet que de bannir complètement le trafic aérien ou le transport maritime.

Ca ne veut pas dire qu'il ne faut rien faire au sujet du transport aérien, d'autant plus qu'il va augmenter, mais ça reste secondaire.
D'autant plus que ce n'est pas un transfert de l'un à l'autre. Le transport aérien du pékin moyen s'additionne aux déplacements en voiture du pékin moyen.

La part des transports est importante et croissante, et dans les transports, la route domine, et dans la route, la voiture domine.

Les signes extérieurs de richesses déchainent les rancœurs dans les beaux quartiers parisiens

Concernant le transport aérien, effectivement, globalement cela semble mineur, mais quand on regarde le rapport "pollution"/ fret ou personnes déplacées, je suppose que l'impact est tout autre....

Et pour en revenir aux SUV's, en effet, ça ne sert à rien, mais, sans vouloir être négatif, les humains sont tellement intelligents que même si une personne délaisse son SUV V8 de 3 tonnes (ou tout autre véhicule qui n'est pas strictement dédié au déplacement le plus "eco-responsable", 15 autres individus vont en acheter un derrière. Et à la vitesse où cela va, je ne pense plus que cela fasse une grande différence. La terre n'a qu'a crever, vive l'égoïsme.

La Terre ne va pas crever, c'est l'homme qui risque de disparaitre de sa surface, avec certainement d'autres espèces.
Mais il ne faut pas se faire de soucis pour la Terre.
Elle, elle survivra, ainsi que les espèces les plus résistantes.

Je suis pas fan de ce genre discours catastrophistes et/ou misanthropes très à la mode ces derniers temps. Ce qui me fait le plus peur ce sont les conclusions qui en découlent.

"Pourquoi tenter de changer quoi que se soit vu que de toute façon l'humanité est vouée à l'extinction? Et puis finalement, l'humanité ferait mieux de crever, et si le réchauffement climatique peut accélérer le processus, ben tant mieux!"

Je n'ai pas écrit que l'humanité ferait mieux de crever, ni qu'il ne faut rien faire, car il se trouve que j'ai des enfants.
J'ai juste répondu sur le fait que la Terre ne va pas crever, mais qu'elle nous survivra si nous devions disparaitre de sa surface.

En effet, certainement que la terre arriverait à survivre à notre espèce.

Après ce n'est pas un discours catastrophique, mais réaliste à mes yeux. Le sujet là, c'est les SUVs, mais ça représente quand même bien une tendance générale.
Le réchauffement climatique, ce n'est qu'une petite partie du problème, pourtant. Personne ne dit qu'il ne faut rien faire, mais entre ce qu'il disent qu'il faut faire quelque chose et qui ne font rien, ce qui font quelque chose mais sans doute pas assez, et ceux qui par manque d'éducation s'en rendront compte un peu tard pour éviter de plus gros problèmes, ont est pas sorti de l'auberge.

Personnellement, j'ai pas d'enfants et en aurai certainement jamais, donc je m'en fou. J'aurais pas aimé avoir à leur expliquer que oui, beaucoup de monde savait, qu'on avait les connaissances nécessaires pour changer la tendance et qu'il n'y a qu'une petite minorité qui a changé quelque chose à son mode de vie, mais que ça n'a pas suffit.

Et oui, pour les gros véhicule, c'est toujours une histoire d'offre et de demande. Même si un constructeur se refusait à sortir un véhicule pour des raisons écologiques, un autre prendrait avec plaisir ses parts du marché, tant qu'il y a de la demande. Et la demande, elle ne risque pas de manquer. Même si un client ici prend en partie conscience que cela serait peut-être mieux d'éviter d'acheter un tel char d'assaut, y en a plein dans une autre partie du globe qui vont en acheter un, parce qu'ils ont de l'argent, parce que cela représente un certain statut, ou qu'ils auront l'impression que leur blonde est plus en sécurité avec.

A la vitesse ou cela va (environnementalement parlant), et le temps qu'il faut aux mentalités pour évoluer, j'en arrive toujours à la triste conclusions que cela ne va pas changer grand chose si seulement une minorité fais un pas vers le changement.

yakaz a écrit : ↑

01 déc. 2018 19:10

même si une personne délaisse son SUV V8 de 3 tonnes (ou tout autre véhicule qui n'est pas strictement dédié au déplacement le plus "eco-responsable", 15 autres individus vont en acheter un derrière.

Heureusement que tout le monde ne réfléchit pas comme ça...

Personne A, à propos de la personne B : "pourquoi je vendrais mon SUV alors que B pollue tout autant..."
Personne B, à propos de la personne A : "pourquoi je vendrais mon SUV alors que A pollue tout autant."

Prochain level :
Donald Trump : "Le concept de réchauffement climatique a été créé par et pour les Chinois dans le but de rendre l'industrie américaine non-compétitive."

C'est pas compliqué. On taxe ce qu'on veut moins, on incite ce qu'on veut plus. Ca fonctionne à peu près partout (sauf en France visiblement).
Encourager certains comportements, c'est bien, mais compter sur la responsabilité individuelle a ses limites, surtout lorsqu'on doit compter sur des efforts de masse.

On veut moins de déchêt et plus de tri ? On taxe les poubelles.
On veut moins d'émissions de CO2, on taxe le carburant et le véhicule inefficient. On peut débattre de l'imputation du produit de la taxe et de l'utilisation des fonds.

Les sorties sur "la survie de la terre", je place ça entre le délire apocalyptique et la platitude dénuée du moindre intérêt.
Ca veut dire quoi ? Que quelques protozoaires survivront de toute manière ? Que les océans ne vont pas s'évaporer complètement ?

HerrMueller a écrit : ↑

03 déc. 2018 21:32

yakaz a écrit : ↑

01 déc. 2018 19:10

même si une personne délaisse son SUV V8 de 3 tonnes (ou tout autre véhicule qui n'est pas strictement dédié au déplacement le plus "eco-responsable", 15 autres individus vont en acheter un derrière.

Heureusement que tout le monde ne réfléchit pas comme ça...

Personne A, à propos de la personne B : "pourquoi je vendrais mon SUV alors que B pollue tout autant..."
Personne B, à propos de la personne A : "pourquoi je vendrais mon SUV alors que A pollue tout autant."

Prochain level :
Donald Trump : "Le concept de réchauffement climatique a été créé par et pour les Chinois dans le but de rendre l'industrie américaine non-compétitive."

Oui, vu comme ça c'est débile. Mais ce que je dis, c'est que le temps que tout le monde prenne conscience qu'il y a un problème, et donc change de comportement, il y a déjà beaucoup trop de temps qui se sera écoulé. Qui dans un pays occidental à l'heure actuelle n'a pas encore entendu parlé de dérèglements climatiques, du fait que l'on consomme plus que l'on ne produit etc ? Peu de monde. Et pourtant, quand on regarde les comportements du consommateur "moyen", y a pas vraiment de changement. Et que dire des zones du globes où l'on aborde même pas encore ces sujets là ?

Comme le dit ze_shark, on peut taxer, et c'est souvent, malheureusement, le seul truc qui va réussi à toucher le consommateur. Pourtant introduire de telles taxes n'est pas super populaire et dans une démocratie une bonne partie de la classe politique va préférer caresser dans le sens du poil son électorat, ou alors "modérer" tellement les taxes que l'efficacité ne sera pas vraiment au rendez vous.

Et oui, la responsabilités individuelle, c'est chouette, mais c'est pas assez.

ze_shark a écrit : ↑

04 déc. 2018 11:48

Les sorties sur "la survie de la terre", je place ça entre le délire apocalyptique et la platitude dénuée du moindre intérêt.
Ca veut dire quoi ? Que quelques protozoaires survivront de toute manière ? Que les océans ne vont pas s'évaporer complètement ?

Encore une fois tu fais preuve de tout ton arrogance, de ta suffisance.
Pour exemple, une comète que la Terre se serait ramassé sur la tronche, cela a modifié son climat et d'énormes changements, ainsi que la disparition d'espèces, la Terre a survécu, tout comme après l'explosion d'une bombe atomique ou d'accidents nucléaires.
Certaines formes de vies y survivent, c'est un fait.
Le monde est diriger par beaucoup de c....... (je veux rester poli) arrogants comme toi, qui prennent le peuple de haut et pensent détenir la science infuse et agir pour le bien du petit peuple qui ne comprend rien.

fredz72 a écrit : ↑

04 déc. 2018 14:54

ze_shark a écrit : ↑

04 déc. 2018 11:48

Les sorties sur "la survie de la terre", je place ça entre le délire apocalyptique et la platitude dénuée du moindre intérêt.
Ca veut dire quoi ? Que quelques protozoaires survivront de toute manière ? Que les océans ne vont pas s'évaporer complètement ?

Encore une fois tu fais preuve de tout ton arrogance, de ta suffisance.
Pour exemple, une comète que la Terre se serait ramassé sur la tronche, cela a modifié son climat et d'énormes changements, ainsi que la disparition d'espèces, la Terre a survécu, tout comme après l'explosion d'une bombe atomique ou d'accidents nucléaires.
Certaines formes de vies y survivent, c'est un fait.
Le monde est diriger par beaucoup de c....... (je veux rester poli) arrogants comme toi, qui prennent le peuple de haut et pensent détenir la science infuse et agir pour le bien du petit peuple qui ne comprend rien.

Et si on se calmait un peu ? Politesse, éducation, tout ça...
Tu ne le connais pas, il ne te connait pas, vous avez des opinions différentes, ça peux s'arrêter là. Ou alors on peux en discuter calmement (on est sur un forum, c'est fait pour ça après tout), mais franchement on est sur un sujet qui traite des SUVs (au sens large), il me semble effectivement que parler de fin du monde est un peu décalé ? Je suis sûr qu'il y a d'autres forums pour aborder ce sujet.

PS : je suis aussi, parfois, quelque peu heurté par certaines remarques de ze_shark, il a ses opinions, que ça ne nous empêche pas de parler et débattre calmement. Non ?