Automobile: la fin des hôtesses

[Tom63]

J'ai toujours du mal à comprendre comment la société progresse par l'interdit ou l'obligation plutôt que par l'éducation.

Qui a parlé d'interdiction ?
Personne n'a interdit à la FOM ou à une quelconque marque d'avoir des potiches court-vêtues pour promouvoir leur produit. Ce sont des décisions volontaires.
Beaucoup de marques ont abandonné l'approche d'elles-mêmes depuis bien longtemps et il ne reste que quelques exceptions à trouver la chose valorisante pour leur image.

Je généralisais.
Mais dans le cas précis de la FOM c'est plutôt le mot "obligation" qu'il fallait considérer, rejoignant en cela totalement le point parfaitement détaillé par Nicolas à la suite.
Il est parfaitement évident que Liberty n'aurait jamais banni les grid girls si ce n'était pour éviter, et encore plus dans le contexte actuel, éviter donc de s'attirer les foudres de tous les premiers prix de vertu dès l'ouverture de la saison à grand coup de tweets.
Les boites enlèvent les hôtesses juste parce qu'elles pensent qu'elles ont plus à gagner qu'à perdre en le faisant.
Et je ne vois absolument pas le rapport avec l'égalité des sexes en entreprise.

Pour ma part, je n'en ai rien à faire qu'il n'y ai plus de grid girls. Ca ne me changera pas mon grand-prix, et je n'ai pas le souvenir d'avoir jamais eu la bave aux lèvres devant la pré-grille, que j'ai toujours regardé d'un oeil distrait sur ce point précis.
Cependant, je ne vois pas à quel moment les filles qui faisaient ça étaient obligées de le faire.
Le raisonnement est donc de se dire que tu travailles par obligation. Fort bien. Donc elles font CE travail par obligation. Si elles font ce travail dégradant par obligation, c'est donc qu'elles ne peuvent pas faire autre choses. Donc qu'elles sont toutes jolies mais sans diplômes et complètement débiles au point de ne pouvoir tout miser que sur leur physique, ou alors toutes tellement pauvres que c'est ça ou la rue.
Et cette posture ne te gêne pas un poil? Moi je la trouve hautement réductrice, mais je trouve également très dégradant de supposer mieux que ces filles ce qui est bon pour elles et ce qu'elles doivent faire de leurs vies, puisque ça implique qu'elle soient trop idiotes pour le savoir elles-même.
Je suis également gêné par le raccourcis qui consiste à dire mettre une fille court vêtue sur un podium entraine systématiquement chez le mâle basic le stimuli qu'elle cherche. Si c'est vrai, ce n'est pas la suppression des grid girls qui va régler le gros problème.

Mais quand bien même, je m'interroge. Jusqu'où peut-on aller avec ce raisonnement? Quelle est la prochaine étape? On interdit les mannequins? Puis toutes les opé de marketing si les filles sont en jupe? Puis celles où elles ont un décolletés? Puis celles où elles sont trop jolies? Puis les jupes et les décolletés dans la rue?

D'un côté on met en avant l'égalité des sexes (qui suppose, comme son nom l'indique, un traitement égal ni plus ni moins), mais de l'autre on vient expliquer que la liberté de la femme s'arrête où commence l'appréciation morale subjective de ce qu'il est acceptable qu'elle fasse. Ce qui pose la question d'où termine la protection de la femme et où commence la restriction de sa liberté.

"Couvrez ce sein, que je ne saurais voir. Par de pareils objets les âmes sont blessées, et cela fait venir de coupables pensées"
Ca date de 1669. Société qui évolue, donc?

[bacchus]

Au japon, société très respectueuse comme chacun sait, les Race Queen sont une institution et elles sont très populaires et appréciées certaines ayant même plus de fans sur les réseaux sociaux que les pilotes !
Question de culture/éducation?

[ze_shark]

Au japon, société très respectueuse comme chacun sait, les Race Queen sont une institution et elles sont très populaires et appréciées certaines ayant même plus de fans sur les réseaux sociaux que les pilotes !
Question de culture/éducation?

Respectueuse, oui, mais des femmes ?

[fredz72]

Je pense que plutôt que de faire des théories concernant des femmes qui travaillent, peu importe leur job, on ne leur a surtout pas mis le couteau sous la gorge, il serait bien mieux de se battre avec autant de véhémence pour l'égalité des salaires, que ce soit pour montrer son cul ou pour diriger du personnel.
2000% d'accord avec Tom63

[ze_shark]

Cependant, je ne vois pas à quel moment les filles qui faisaient ça étaient obligées de le faire.
Le raisonnement est donc de se dire que tu travailles par obligation. Fort bien. Donc elles font CE travail par obligation. Si elles font ce travail dégradant par obligation, c'est donc qu'elles ne peuvent pas faire autre choses. Donc qu'elles sont toutes jolies mais sans diplômes et complètement débiles au point de ne pouvoir tout miser que sur leur physique, ou alors toutes tellement pauvres que c'est ça ou la rue.
Et cette posture ne te gêne pas un poil? Moi je la trouve hautement réductrice, mais je trouve également très dégradant de supposer mieux que ces filles ce qui est bon pour elles et ce qu'elles doivent faire de leurs vies, puisque ça implique qu'elle soient trop idiotes pour le savoir elles-même.
Je suis également gêné par le raccourcis qui consiste à dire mettre une fille court vêtue sur un podium entraine systématiquement chez le mâle basic le stimuli qu'elle cherche. Si c'est vrai, ce n'est pas la suppression des grid girls qui va régler le gros problème.

Ce procès d'intention sur les compétences de ces jeunes femmes me semble à côté du sujet. Qu'elles le fassent parce que c'est compatible avec un planning d'étude ou parce que c'est le job le mieux payé pour des jeunes mères célibataires ne change rien au jugement de valeur qu'on peut avoir de l'approche marcom du prestataire de produits (FOM, Alfa Romeo, Lamborghini, etc ...) vis-à-vis de sa clientèle (nous) qui débouche sur un spectacle misérable qui ne fait que nourrir des travers sociétaux que tout le monde ici semble reconnaître. Et alimenter par ailleurs l'image de l'automobile pour gros con décérébré.
On peut débattre des remèdes les plus effectifs, mais est-ce que quelqu'un va, ici, défendre le fait que les hôtesses de salon ou les grid girls en font partie ?

Mais quand bien même, je m'interroge. Jusqu'où peut-on aller avec ce raisonnement? Quelle est la prochaine étape? On interdit les mannequins? Puis toutes les opé de marketing si les filles sont en jupe? Puis celles où elles ont un décolletés? Puis celles où elles sont trop jolies? Puis les jupes et les décolletés dans la rue?

L'argument de la pente glissante est une généralisation fréquente qui postule l'absence de discernement.
Si on proscrit qqchose, on doit tout proscrire. Si tout n'est pas permis, rien ne peut plus l'être. T'as prêté ton login à Vravolta ?
Une société fait des choix, au cas par cas. Elle n'impose pas forcément un raisonnement monolithique, automatique et horizontal.

Est-ce que nos sociétés se portent plus mal aujourd'hui parce que la mysoginie rampante à la Mad Men qui était monnaie courante dans les années 60 serait intolérable aujourd'hui ?
L'obsolescence volontaire des grid girls ou des hôtessses de salon devrait justement être saluée comme 1) souhaitable 2) d'autant plus qu'elle s'opère par changement culturel et pas par interdiction politisée.

Je ne comprends pas qu'on puisse regretter que des organismes de droit privé prennent les bonnes décisions pour de bonnes raisons.

[ze_shark]

Je pense que plutôt que de faire des théories concernant des femmes qui travaillent, peu importe leur job, on ne leur a surtout pas mis le couteau sous la gorge, il serait bien mieux de se battre avec autant de véhémence pour l'égalité des salaires, que ce soit pour montrer son cul ou pour diriger du personnel.

En quoi est-ce mutuellement exclusif ?

[bence]

Si les hotesses ou grid girls sont OK pour faire le job et bien qu'on leur laisse faire leur travail de "modeling" pour lequel elles sont payées

On ne les force pas à travailler ni à porter des tenues aguichantes. Elles le font de leur plein gré

Ce qui présuppose que les gens bossent par choix et non pas par nécessité.
Et que vu qu'elles acceptent d'être court-vêtues sur un podium, c'est pas qu'elles cherchent ? Au moins un peu ?

Non non non et non. Ca devient de la mauvaise foi à ce stade. Ca veut dire qu'elles font un job qui les met physiquement en valeur, il y a des femmes qui aiment se sentir admirées et mises en valeur, tout comme il y a des hommes qui savent les apprécier sans aller les harceler, on parle d'ailleurs de majorités. Il y a ensuite une minorité de femmes (de concert avec des hommes qui veulent attirer leur sympathie, c'est très tendance de nos jours) qui trouvent ça scandaleux et argumentent avec la minorité d'hommes prédateurs pour mettre fin à tout ce qui les dérange personnellement.

Devrait-on dire aux homosexuels de ne pas s'afficher comme tels car il y a des gens qui risquent de leur reprocher quelque chose? Devrait-on dire aux gens de ne surtout pas se faire des tatouages car ils seront mal vus? Bien entendu que non, c'est une question d'éducation de la société. Je prends un pas d'avance, oui c'est comparable car une immense majorité des femmes font un effort pour être belles, sexy, etc... dans le quotidien aussi, pas besoin d'une grille de F1 et c'est très bien ainsi. Les cas que tu cites concernent d'ailleurs ces femmes de tous les jours, au travail, dans la rue, le métro...

[Tom63]

Cependant, je ne vois pas à quel moment les filles qui faisaient ça étaient obligées de le faire.
Le raisonnement est donc de se dire que tu travailles par obligation. Fort bien. Donc elles font CE travail par obligation. Si elles font ce travail dégradant par obligation, c'est donc qu'elles ne peuvent pas faire autre choses. Donc qu'elles sont toutes jolies mais sans diplômes et complètement débiles au point de ne pouvoir tout miser que sur leur physique, ou alors toutes tellement pauvres que c'est ça ou la rue.
Et cette posture ne te gêne pas un poil? Moi je la trouve hautement réductrice, mais je trouve également très dégradant de supposer mieux que ces filles ce qui est bon pour elles et ce qu'elles doivent faire de leurs vies, puisque ça implique qu'elle soient trop idiotes pour le savoir elles-même.
Je suis également gêné par le raccourcis qui consiste à dire mettre une fille court vêtue sur un podium entraine systématiquement chez le mâle basic le stimuli qu'elle cherche. Si c'est vrai, ce n'est pas la suppression des grid girls qui va régler le gros problème.

Ce procès d'intention sur les compétences de ces jeunes femmes me semble à côté du sujet. Qu'elles le fassent parce que c'est compatible avec un planning d'étude ou parce que c'est le job le mieux payé pour des jeunes mères célibataires ne change rien au jugement de valeur qu'on peut avoir de l'approche marcom du prestataire de produits (FOM, Alfa Romeo, Lamborghini, etc ...) vis-à-vis de sa clientèle (nous) qui débouche sur un spectacle misérable qui ne fait que nourrir des travers sociétaux que tout le monde ici semble reconnaître. Et alimenter par ailleurs l'image de l'automobile pour gros con décérébré.
On peut débattre des remèdes les plus effectifs, mais est-ce que quelqu'un va, ici, défendre le fait que les hôtesses de salon ou les grid girls en font partie ?

Ah mais tu as bien le jugement de valeur que tu souhaites!
Permets-moi en retour de ne pas avoir le même.
Je ne suis pas choqué par les hôtesses et ne trouve pas qu’il y ait là symptôme d’une société rétrograde.
En revanche, imposer à ces filles de ne pas faire ce job parce que la morale de certains est choquée me dérange, d’autant que la morale est très variable d’une époque à une autre, d’une société à une autre.

Je n’ai jamais écrit que la présence des grid girls étaient un remède. J’affirme en revanche que la suppression de ces dernières ne permettra en rien de solutionner le problème des agressions sexuelles. Et je trouve même cela hypocrite.

Mais quand bien même, je m'interroge. Jusqu'où peut-on aller avec ce raisonnement? Quelle est la prochaine étape? On interdit les mannequins? Puis toutes les opé de marketing si les filles sont en jupe? Puis celles où elles ont un décolletés? Puis celles où elles sont trop jolies? Puis les jupes et les décolletés dans la rue?

L'argument de la pente glissante est une généralisation fréquente qui postule l'absence de discernement.
Si on proscrit qqchose, on doit tout proscrire. Si tout n'est pas permis, rien ne peut plus l'être. T'as prêté ton login à Vravolta ?
Une société fait des choix, au cas par cas. Elle n'impose pas forcément un raisonnement monolithique, automatique et horizontal.

Est-ce que nos sociétés se portent plus mal aujourd'hui parce que la mysoginie rampante à la Mad Men qui était monnaie courante dans les années 60 serait intolérable aujourd'hui ?
L'obsolescence volontaire des grid girls ou des hôtessses de salon devrait justement être saluée comme 1) souhaitable 2) d'autant plus qu'elle s'opère par changement culturel et pas par interdiction politisée.

Je ne comprends pas qu'on puisse regretter que des organismes de droit privé prennent les bonnes décisions pour de bonnes raisons.

Merci pour les fleurs!
Tu ne fais pas non plus preuve de beaucoup de discernement en associant systématiquement grid girls et agressions sexuelles, ou misogynie absolue.

Et je te trouve bien plein d’angélisme.
Ce n’est pas parce que toi tu t’arrêtes à la suppression des grid girls et des hôtesses et que ça te suffit, que tout le monde va s’arrêter exactement au même point que le tiens dans le "souhaitable".
Ce n’est pas parce que la société se penche aujourd’hui sur ces deux cas qu’il n’y en aura pas d’autres demain.
Certain seront bien trop contents d’appuyer le mouvement une fois lancé, et je ne vois pas en quoi tu pourrais savoir où il va s’arrêter.
Je vois de moins en moins de cas par cas de nos jours.

Et je garderais bien d’estimer la pertinence d’un changement culturel. Tout cela est bien trop cyclique.

Et je dis tout cela bien qu’à titre personnel je n’imagine pas une seule seconde qu’il puisse y avoir différence de traitement entre hommes et femmes.

[Yvan]

"Couvrez ce sein, que je ne saurais voir. Par de pareils objets les âmes sont blessées, et cela fait venir de coupables pensées"
Ca date de 1669. Société qui évolue, donc?

Oui, et si, au lieu de jolies tenues, nous faisions porter aux hôtesses de salons, de l air ou de grilles de GP, une grande tenue noire d ou ne dépasserai que les mains et les yeux, cela calmerait il le regard désireux de certains hommes?

[ze_shark]

Il y a deux problématiques ici.

Ce que la présence des hôtesses/grid girls dit de l'automobile et des amateurs d'automobile, et ce qu'elle dit de la place de la femme dans la société.
Les deux donnent de bonnes raisons de se réjouir que cette aberration soit en voie d'extinction, d'autant si plus si c'est par évolution organique des acteurs du domaine et pas par coercion.

Je ne me reconnais pas dans cette image de l'automobile qui associe l'objet à ... un autre objet, présenté comme muet, passif et forcément largement dévêtu. La pertinence de l'association entre la femme et la bagnole tient du cliché ringard. La cohérence est peut-être culturelle, mais une culture d'un autre âge.

En plus, parler de mise en valeur en matière d'accoutrements souvent vulgaires et maniérés me semble douteux. Des poses sur un podium tournant à côté d'une voiture, ça me semble à quelques courtes encablures du pole dancing et de la boîte à cul. Ca existe, c'est légal, mais pourquoi est-ce que ça doit coller à l'automobile sportive ?

Je peine d'ailleurs à comprendre pourquoi on peut regretter ou percevoir comme une brimade la disparition des hôtesses. C'est vraiment si important d'avoir des gonzesses à demi à poil sur un stand de salon ? Ca a quelquechose à voir avec la choucroute ?

Pour ce qui est de la place de la femme, je ne vais pas argumenter que la disparition de ces vestiges vont résoudre les causes intrinsèques des petits ou plus grands abus sexuels ordinaires, mais je vois mal comment on peut argumenter qu'elle est contre-productive.

Les chantres d'une approche libérale basée sur la volonté individuelle qui revendique le plein droit des femmes à accepter des jobs que beaucoup considèrent comme glauques devraient également respecter le fait que les mandataires ont décidé d'eux-mêmes de tourner la page, ce sans lynchage médiatique, ni contrainte législative ?

Un petit symbole machiste disparaît, rien de plus, mais rien de moins non plus.

[boboracingteam]

Et les grid girls vont apparemment être remplacée par... des grid kids.

On lance le débat sur le travail des enfants ou plutôt leur exploitation ?

[torrentmt]

Et les grid girls vont apparemment être remplacée par... des grid kids.

On lance le débat sur le travail des enfants ou plutôt leur exploitation ?

Les ramasseurs de balles au tennis sont des enfants et personne ne dit rien !

[boboracingteam]

Je sais bien, c’était une boutade. On en a aussi au début des match de foot et comme ramasse balle

[Yvan]

La pertinence de l'association entre la femme et la bagnole tient du cliché ringard [...]

En plus, parler de mise en valeur en matière d'accoutrements souvent vulgaires et maniérés me semble douteux [...]

Je peine d'ailleurs à comprendre pourquoi on peut regretter ou percevoir comme une brimade la disparition des hôtesses. C'est vraiment si important d'avoir des gonzesses à demi à poil sur un stand de salon ?

Pour ce qui est de la place de la femme, je ne vais pas argumenter que la disparition de ces vestiges vont résoudre les causes intrinsèques des petits ou plus grands abus sexuels ordinaires, mais je vois mal comment on peut argumenter qu'elle est contre-productive.

Franchement ? Je m'en tamponne comme de ma première paire de chaussettes qu'on vire toutes les femmes de ces soi-disant boulots sexistes et dégradants. Car au final il faudrait leur demander, aux femmes, si ca les dérangent, par contrainte ou nécessité d'être hôtesses sur un stand de salon, en l'air ou sur une grille de départ.

Ce qui me dérange, c'est cette tendance généralisée à ne voir que le coté (qui pourrait être) pervers, d'en faire des analogies avec des exemples plus ou moins douteux ou carrément glauques, puis de dire: regardez ou ça nous mène(ra) !

Il y a 20 ans au salon effectivement, l'approche et la relation femmes-bagnoles-clients avaient parfois certains relents de double-gras. Mais les choses changent.

Sérieusement aujourd'hui quoi ? quasiment une mixité hommes/femmes sur les stands distillant exactement la même information (pour répondre au commentaire que les femmes sur les stands sont des nunuches débitant un catalogue appris par cœur). Parfois même des stands ou c'est majoritairement des hommes (en général des vendeurs d'agence) qui répondent aux clients.

J'ai le souvenir (de mémoire chez Lancia et les koréen) d'hôtesses arborant des tenues parfaitement convenables s'apparentant plus à un uniforme d'employée de banque, de boutique de luxe ou de robe de soirée que du string-sous-tif façon boite à cul.

Les mentalités changent et il y a toujours des progrès à faire. Mais il est parfaitement possible des faire cohabiter cette relation de manière saine sans forcément passer par la case censure. Je peux parfaitement me passer d'une hôtesse sur un stand et m'adresser à son homologue masculin. Mais être accueilli par un joli sourire féminin restera toujours le petit plus.

[Hanse]

Je partage l'avis d'Yvan.

Fondamentalement, l'activité d'hôtesse (ou son équivalent masculin d'ailleurs) n'a absolument rien d'indigne ou de dégradant. C'est une activité tout à fait respectable, et qui demande certaines compétences, et pas seulement celle d'être de bonne présentation.

Je remarque une malheureuse tendance générale à prétendre savoir ce qui est bon ou pas pour les autres. En l'occurrence, chaque femme -ou homme- est pourtant parfaitement à même de décider ce qu'elle (il) a envie de faire et ce qui est bon pour elle (lui).

Je pense que peu nombreuses sont les hôtesses qui prennent cette activité accessoire par nécessité et l'accomplissent avec à contrecoeur. Je connais plusieurs femmes qui ont eu cette activité, généralement lorsqu'elles étaient étudiantes; elles en gardent un bon souvenir et étaient très heureuses de ces expériences, qui leur ont en outre permis de gagner quelques sous. En supprimant l'activité d'hôtesse on surprime la possibilité d'une expérience pour les intéressées et d'une rémunération.

Au final, ce n'est pas parce que certains hommes se comportent mal avec les femmes qu'il faut mettre tous les messieurs dans le même panier et supprimer les hôtesses pour supprimer le risque. Si un homme se comporte mal avec une femme -ou qui que ce soit d'autre- il doit être vivement remis à sa place et le cas échéant viré du stand voire de l'enceinte de la manifestation.

Ceci dit, la disparition des hôtesses ou leur maintien dans des salons automobiles ou autres m'importe peu. La présence d'hôtesse est-elle désagréable? Non. Est-elle indispensable? Non. Me fait-elle acheter ou ne pas acheter une auto? Non. Est-ce un élément de marketing efficace? Je n'en sais rien et m'en fout. Si la disparition des hôtesses me fait ni chaud ni froid, la raison de leur disparation pourrait me contrarier: je n'apprécierais pas que la raison soit que certains hommes se comportent mal ou que d'aucuns décrètent que cette activité n'est pas bonne pour les femmes ou leur image.