Via Sicura: impact sur la police

[Nyrvan]

Je me suis déjà fait copieusement engueuler parce que j'ai traversé mon village à 3 heures du mat avec la sirène de la tonne-pompe. La consigne reste de ne l'activer uniquement lorsque c'est nécessaire. Pour les pompiers, passe encore que celle-ci devienne obligatoire mais pour la Police, certaines interventions nécessitent une arrivée "discrète et rapide", ce qui n'est pas compatible avec la sirène, surtout à 4 heure du mat.

D'ailleurs en cas d'accident, sirène ou non, c'est pour la pomme du conducteur du véhicule de secours quasiment à tous les coups. Les feux bleus ne sont qu'une demande de priorité.

[Melon]

Nyrvan, ce n'est pas normal que quelqu'un t'aies engueulé pour ça. S'il y a un accident, c'est toi le conducteur qui prendra la responsabilité, pas celui qui t'engueules parce que tu l'as réveillé alors que tu accomplissais ta mission de pompier milicien (-volontaire!). Le confort de la population par rapport aux sirènes n'apparaît nulle part dans les lois relatives à la circulation routière. Et comme les gens sont devenus procéduriers, si tu as un accident, ce sera forcément dans un endroit improbable avec un autre conducteur qui dira que c'est de ta faute car tu n'avais pas la sirène (il n'aura pas besoin de justifier qu'il n'aura pas vu un camion rouge avec qui illuminait la nuit avec ses feux bleus de tous côtés). Bonjour l'amende, adieu ton permis.

Les pompiers et ambulanciers n'ont que des courses urgentes qui sont commandées par leurs centrales contrairement à la police qui en a des spontanées (= lors d'une patrouille, identification d'une situation qui requiert une course urgente). De plus, pompiers et ambulanciers n'ont pas de notion tactique à prendre en considération. Tout ceci pour dire qu'ils devraient respecter strictement l'utilisation combinées des feux bleus ET de la sirène, contrairement à la police qui peut, dans certains cantons mais pas à Genève apparemment , apprécier l'usage des moyens prioritaires selon la situation.

[ze_shark]

https://m.lematin.ch/articles/5c77b71bab5c3725b6000001

La justice a estimé que 126/50 pour appréhender des cambrioleurs est une prise de risque excessive.

Sent from my SM-G960F using Tapatalk

[blake_ch]

Voilà qui devrait rassurer les cambrioleurs!

[Igor]

C'est aussi valable pour les services d'urgence, vous pouvez crever dans l'ambulance mais la justice s'en moque.

J'imagine le malaise dans la police, c'est sur qu'ils ne vont pas se précipiter lors des prochains cambriolages, une bonne grève du zèle pour remettre les idées en place chez les juges ne ferait pas de mal.

D'ici à ce qu'un jour les gilets jaunes se développent en Suisse, avec ce genre de condamnation injuste ce ne sera pas bien long

[dahu]

Je pense que c'est surtout les parlementaires à Berne qu'il faut blamer avant les juges

[ze_shark]

Exact. Et/ou le TF si il a établi une jurisprudence là-dessus.
Les juges appliquent la loi, ils ne la font pas.

[Melon]

A peu de chose prêt on en est là. Sans aller dans les vitesses via sicura, il est de plus en plus difficile d'oser enclencher les bleus et la sirène si personne n'est en train de se faire trucider.