Condamnation excès de vitesse

[Gringo]

La conception de notre Code Pénal (des années 30), vise à sortir momentanément le délinquant de la Société pour lui donner l'occasion de réfléchir à sa peine et de préparer sa re-socialisation dont l'objectif final est de respecter définitivement l'ordre juridique dans sa vie nouvelle.

Sur cet angle, on comprend le pourquoi de nos relativement courts séjours en cabane comparé aux USA, par exemple, où la logique du châtiment, des 3 chances et tu es définitivement hors de la Société sont ancrés dans la pratique prétorienne.

Après, est-ce que les prisons suisses offrent les conditions de re-socialisation: densité, règles non écrites, crise des directions et du personnel, population carcérale complètement atypique? On pense plus à une école du crime qu'à autre chose en 2013.

Or aujourd'hui, la sensiblité de la population, dont le niveau de violence est devenu exponentiel, vire très fort à droite. Les femmes veulent à nouveau pouvoir tremper leur mouchoir dans le sang du supplicié...Toutes ou seulement celles qui gueulent le plus fort?

Il y a ainsi des choix à faire pour rassembler le tout et coller aux défis actuels. Il y a plusieurs issues selon les profils politiques.

Pour le cas d'espèce, on a répondu au besoin d'exemple. Ce qu'il en ressortira de ce délinquant après 12 mois (s'il file droit) ne m'apparaît pas comme souhaitable.... mais on l'aura sur les bras.

[Yvan]

Le but premier de la prison n'est-il pas de protéger la société des individus qui la mettent sérieusement en danger ?
On est vraiment en plein dans ce cas de figure.

Exactement.

Le social-éducatif, ca va un moment.
Y a qu'a voir ou nous mène la politique des jours-amendes (pour le trafic de drogue par exemple (tiens, eux non plus ne font de mal à personne puisqu'ils ne contraignent personne à acheter ou consommer)) en général ou la politique de gauche résolument ancrée à Lausanne qui place maintenant tristement la ville comme la moins sure de Suisse..
Alors on ne va quand même pas encore s'apitoyer sur le triste sort de ces pauvres gens qui sont/vont en prison ?
Ce gars là a dilibérement choisi de jouer à la roulette russe avec la vie de personnes. La chance a fait qu'il n'a blessé ou tué personne. Rien que la chance. Et si ca avait été le contraire ?
Quand à 25 ans on est à ce point mélangé dans sa tête, je ne pense pas que 3 séances d'atelier de discussion de ce-que-tu-as-fait-c'est-pas-bien ou de quelques visites de centre pour handicapés change quoi que ce soit à un tel comportement.

[raphael_px]

Le but premier de la prison n'est-il pas de protéger la société des individus qui la mettent sérieusement en danger ?
On est vraiment en plein dans ce cas de figure.

Exactement.

Le social-éducatif, ca va un moment.
Y a qu'a voir ou nous mène la politique des jours-amendes (pour le trafic de drogue par exemple (tiens, eux non plus ne font de mal à personne puisqu'ils ne contraignent personne à acheter ou consommer)) en général ou la politique de gauche résolument ancrée à Lausanne qui place maintenant tristement la ville comme la moins sure de Suisse..
Alors on ne va quand même pas encore s'apitoyer sur le triste sort de ces pauvres gens qui sont/vont en prison ?
Ce gars là a dilibérement choisi de jouer à la roulette russe avec la vie de personnes. La chance a fait qu'il n'a blessé ou tué personne. Rien que la chance. Et si ca avait été le contraire ?
Quand à 25 ans on est à ce point mélangé dans sa tête, je ne pense pas que 3 séances d'atelier de discussion de ce-que-tu-as-fait-c'est-pas-bien ou de quelques visites de centre pour handicapés change quoi que ce soit à un tel comportement.

Il faut enlever les œillères et voir plus loin: la prison ne va rien résoudre a long terme dans son cas et dans son rapport avec la société. Tu le mets maintenant en prison pour 18mois et quand il sort, il va aimer la société et choisir un petit boulot tranquille? Alors qu'il était au contact de ce toute la société ne veut plus justement... C'est le ticket pour qu'il y fasse un tour pour quelque chose de consciemment plus grave/mauvais, je ne sais pas comment l'exprimer. C'est justement des gas comme ça qui ne sont peut-être pas encore pourri jusqu'à la moelle qu'il faut éviter d'envoyer en prison. La même durée en travaux d'intérêt généraux dans un centre de paraplégique ou dans un OMS lui ferrait plus réfléchir au sens de la vie. Enfin c'est mon avis, en plus les prisons sont déjà surpeuplées d "habitués".

[Jan25]

Le but premier de la prison n'est-il pas de protéger la société des individus qui la mettent sérieusement en danger ?
On est vraiment en plein dans ce cas de figure.

Le souci -on en a discuté longuement au sujet de Via Sicura- n'est pas tellement la sévérité de la peine au cas par cas, mais la comparaison entre des cas qui n'ont rien à voir, avec une sévérité des peines qui va parfois à l'inverse de la perception "populaire" (dont la mienne...) de la gravité du délit.

Il y à peine quelques semaines, la même justice genevoise a condamné un coach d'athlétisme pour "actes d'ordre sexuel sur des enfants" à 15 mois avec sursis et obligation de se faire soigner (cf ici: http://www.tdg.ch/geneve/actu-genevoise ... y/29843857)
Dans le cas qui nous occupe, on a un motard qui a roulé comme un fou dangereux il y a plus de 5 ans, qui a émis des regrets, semble s'être rangé mais qu'on envoie à l'ombre pour une année et demie.
De l'autre on a un pédophile qui ne reconnaît pas vraiment la gravité de sa faute qu'on laisse en liberté, mais on lui fait les gros yeux en lui disant "il faut vous faire soigner"...

Il ne faut pas s'étonner que beaucoup (dont moi) voient une justice à 2 vitesses où les délits routiers sont plus graves que les autres. Encore une fois, je n'ai rien contre une justice sévère. En revanche je n'aime pas du tout une justice sévère de manière sélective uniquement, et encore moins une justice sévère uniquement avec les délits routiers. Et je ne me rappelle pas que "faire un exemple" ait jamais été un des objectifs des peines de prison...

[raphael_px]

je viens de lire l'article de Jan

Car vous avez conscience, depuis longtemps, de votre attirance pour des jeunes garçons et vous êtes resté en contact avec eux.» La juge souligne que la prise de conscience du condamné est «nulle, consternante» et que sa collaboration durant l’enquête a été mauvaise: «Vous n’avez pas arrêté de louvoyer!»

puis 15 mois de sursis et environ 7800frs de frais/amende.

[Yvan]

Je suis absolument d'accord pour dire que nous avons en Suisse un gros problème de proportionnalité des peines en fonction des délits.

Mais, je persiste à dire que dans le cas présent, la prison est justifiée. DIre qu'elle ne l'est pas car notre système carcéral est déficient, c'est s'attaquer au mauvais coté du problème. On ne le mettra pas en prison car il risque de sortir encore plus mauvais n'est pas la réponse. Il faut au contraire adapter notre système pour que ce type de peine puisse être appliquée avec les résultats attendus.

Et puis, si la prison générait depuis son existence plus de délinquants qu'elle n'en "soigne", ca se saurait..

[raphael_px]

C'est le cas pour les peines de plus d'une année je crois (à vérifier), mais pour l'instant on a rien trouver d'autre (ou voulu trouver d'autre).

[Philippe47]

Le social-éducatif, ca va un moment.

Quand à 25 ans on est à ce point mélangé dans sa tête, je ne pense pas que 3 séances d'atelier de discussion de ce-que-tu-as-fait-c'est-pas-bien ou de quelques visites de centre pour handicapés change quoi que ce soit à un tel comportement.

Je ne peux que t'inviter à aller rendre visite aux patients de Nottwill vu ta méconnaissance du sujet ! Je pense que voir l'état de patients après un accident fait réfléchir même le plus décerebré tel que ce motard .... Et il faut aussi savoir lire vu que j'avais clairement écrit qu'il faudrait le faire TRAVAILLER DURANT UN AN et pas juste aller jeter un oeil et discuter avec un éducateur socio-pédagogique !

Mais chacun a le droit d'avoir ses opinions.

[TuKo]

Homicide (= mort pour ceux qui ne savent pas) par négligence : Prison AVEC sursis

Mise en danger, pas de mort : Prison FERME

On dépasse la notion de simple mise en danger dans son cas, il y a dol éventuel. Il avait pleine conscience de l'illégalité de son acte et connaissait entièrement les conséquences que pourrait engendrer un accident.

Entre celui qui tue alors qu'il ne le voulait pas et celui qui est prêt à accepter la mort d'un autre par ses actes, la justice va surtout chercher à connaitre la conscience et volonté du coupable.

Concernant la peine elle-même, elle devrait empêcher la récidive et protéger la population. Le futur nous dira si c'était la bonne qui a été choisie pour ce type. Je ne connais par contre pas la marge de manœuvre des juges dans le choix des peines pour ce type d'affaire, quelles autres possibilités les juges avaient-ils légalement ?

[Lolo'stéo]

Il faut arrêter la masturbation intellectuelle pour trouver des solutions à des problèmes insolubles! On ne peut espérer un raisonnement intellectuel minimum sur des individus qui n'ont pas les capacités de le faire! C'est un fait! Et de les "envoyer" "travailler" dans un centre de rééducation ce serait faire une insulte aux handicapés et dévaloriser le personnel compétant y travaillant!
Pour ce qui est des peines... Ils faut arrêter de prendre systématiquement le problème a l'envers: il y a une faute commise et on va adapter la peine, victimiser le délinquant!!! Il y a des règles du jeu! Tu les respectes c'est ok, tu les enfrein, bin tant pis pour toi! C'est a l'individu de s'adapter aux règles de la société et non l'inverse. La société a prévu des sanctions (rarement appliquées, pour diverses raisons de surpopulation, de clémence, grâce, copinage, argent, politique) et doit s'y tenir. Seulement, depuis des années il y a un sentiment d'impunité, de "relativisation"... Donner les peines prévue déjà par les lois. Et les crétins qui ne comprennent pas ou basculent encore dans le plus trash (souvent par facilité), ne leur cherchons aucune excuse! J'appelle cela la sélection naturelle...
Et stoppons les comparaisons, les "oui mais c'est moins grave parce que mon voisin il fait pire...". Il y a délit -> jugement du délit -> applications des peines prévues pour ce délit! Point barre
Surtout dans ce cas, ou tout le monde s'accorde a dire que cet impardonnable, inexcusable et indéfendable!
Le gars qui roule ainsi, a cette heure, multipliant les infractions graves et qui en plus se filme, a l'âge qu'il a... a clairement choisi son camp! Il serait utopique de penser lui changer sa mentalité (a gros renfort de moyens, efforts et adaptation de la société le tout au frais du contribuable!)

[Philippe47]

(a gros renfort de moyens, efforts et adaptation de la société le tout au frais du contribuable!)

Et la prison c'est aux frais de qui stp ? Pour une cellule basse sécurité c'est 400.- frs/jour .... Donc non seulement il aura rien appris durant 18 mois mais en plus l'honnête citoyen aura payé 220'000.- Frs. Mais t'as sans doute raison c'est une économie dans la tête de ceux qui savent pas compter ....

[raphael_px]

(a gros renfort de moyens, efforts et adaptation de la société le tout au frais du contribuable!)

Et la prison c'est aux frais de qui stp ? Pour une cellule basse sécurité c'est 400.- frs/jour .... Donc non seulement il aura rien appris durant 18 mois mais en plus l'honnête citoyen aura payé 220'000.- Frs. Mais t'as sans doute raison c'est une économie dans la tête de ceux qui savent pas compter ....

+1 et puis le but c'est quand même de les remettre dans une voie viable et pas en faire du pain perdu...

[pierre]

+1 et puis le but c'est quand même de les remettre dans une voie viable et pas en faire du pain perdu...

Ben qu'il reste sur la piste de droite, quoi.

[alainp]

(a gros renfort de moyens, efforts et adaptation de la société le tout au frais du contribuable!)

Et la prison c'est aux frais de qui stp ? Pour une cellule basse sécurité c'est 400.- frs/jour .... Donc non seulement il aura rien appris durant 18 mois mais en plus l'honnête citoyen aura payé 220'000.- Frs. Mais t'as sans doute raison c'est une économie dans la tête de ceux qui savent pas compter ....

Entièrement d'accord, sans compter qu'on va surement en faire un sans-emploi, un futur chômeur ou l'envoyer à l'aide sociale. Et l'on ne évoque pas des risques collatéraux, on met peut-être dans la merde une famille, s'il a femme et enfants.. Alors que même s'il a commis une faute impardonnable, la peine est très nettement supérieur au dommage qu'il a causé. La prison ne sert qu'a créer des délinquants et ne devraient être utilisé que pour les gens violents, dangereux. Il s'agit d'une mesure d'éloignement.

Sans avoir de réelle réponse, on devrait les obliger à travailler pour un salaire minimum, par ex durant 18 mois comme pour lui, pour quelque chose d'utile à la société au lieu de détruire la vie de quelqu'un. Une tâche qui lui permette de réfléchir hors des murs d'une prison qui ne va engendrer que haine envers la société.

[Lolo'stéo]

Oui mince ... C'est vrai! Je n'avais pas pensé a cela! Nous, vilain de la société détruisons des familles, des foyers et peut être même des vies de ces pauvres petits délinquants...
Finalement, proposons lui un emploi a la BRI, pilote moto pour les poursuites... Ah bin non! Parce que plus la peine de poursuivre les délinquants... Finalement ... Pourquoi payer aussi des personnes (genre les enquêteurs qui ont réussi a le retrouver... Parce ce que ça coute des ronds aussi ça!!! Pour juste lui tirer les oreilles...)